동물 실험은 약을 만들 때 많이 쓰이는데 동물하고 사람은 몸이 달라서 똑같이 안 될 때가 많다고 합니다. 또 동물이 아프니까 안 좋은 점도 있습니다. 그래서 사람 장기칩으로 대체하려고 하는데, 장기칩이 동물 실험을 완전히 대신할 수 있는지 또 좋은 점과 안 좋은 점이 궁금해졌습니다.

만약 장기칩을 주로 사용한다면장기칩의 배양 속도나 비용 등이 동물 실험에  비해서 비효율적일 텐데 이번 코로나 19와 같은 재난 상황일 때 수요와 공급이 정상적으로 이루어 질까요?

생명과학과 바이오공학의 발달로 등장한 장기칩 기술은, 인체의 실제 장기 구조와 생리 기능을 모사한 소형 장치를 통해 실험을 가능하다 해서 궁금합니다. 

동물실험은 인체와 그나마 유사하다는 가정으로 진행을 하고 그 다음에 인간에게 적용하였는데 장기칩을 이용한다고 했을 때, 안정성이 확보될까요?

장기칩은 기본적으로 신체 전체가 아닌 단일 장기를 시뮬레이션합니다. 과연 장기 칩이 장기 간의 상호작용과 인간 개개인의 유전적 특성을 최대한 고려한 신뢰성 있는 시뮬레이션을 통해 동물 실험을 완벽히 대체할 정확도를 발휘할 수 있을까요?

장기칩을 이용해 임상실험을 해도, 새로 개발한 약품을 사용하는 거잖아요? 근데 장기칩이 아무리 만들어도 신체랑 100프로 똑같이 못 만들거예요..그러면 어디까지를 닮고 어디부터 다른지가 확실하지 않을거죠. 근데 거기에 신약을 사용했는데 이게 그 장기칩의 허점에 영향을 주는지 마는지 모르잖아요. 칩은 함수처럼 주어진 입력값에 일정하게 반응하잖아요, 근데 생물이란 것에 대해 우리가 모든 것을 알지 못하고, 꼭 일정하게 반응하지 않을 확률이 크잖아요. 그런 면에서 칩을 실제 생물만큼 신뢰할 수 있을까..의문이 들어요.

나는 장기칩은 사람의 완전한 장기가 될수 없다고 생각하기 때문이다.장기 칩이 임상 실험에 사용되다가 사람에게 부작용이 일허난다면, 그 부작용이 장기 칩ㅇ-ㅔ 일어나지 않을수 있는 요인이 있을수 있는지 궁금하다

장기칩은 단순히 실험 장비가 아니라, 살아 있는 세포를 기반으로 정밀한 예측을 가능하게 하는 기술입니다. 이 기술이 더 발전하면 사람 몸을 실제로 열어보지 않아도 질병의 원인을 찾고, 맞춤형 약물을 빠르게 설계할 수 있는 시대가 올지도 모릅니다.  이런 변화가 실제 의료 현장에서 의사의 역할을 어떻게 바꿀까요?
기존에는 진단과 처방이 모두 의사의 판단에 달려 있었지만, 앞으로는 데이터 분석이나 칩 해석 같은 과학적 지식이 더 중요해질 수도 있다는 생각이 들었습니다. 기술이 바뀌면 당연히 직업의 형태와 책임의 무게도 달라질 수밖에 없기 때문입니다. 의사와 과학자의 경계가 모호해지는 미래를 상상해보면, 교육 방식도 바뀌어야 할지 고민하게 됩니다.

장기칩은 혈관, 피부, 뇌 등 따로 분류하여 각 부분에 대한 신약 개발 등 연구가 되는것으로 이해했는데 아무리 각각의 기관에 특효가 있더라도 유기적으로 복잡하게 연결된 인체에 투약하게 된다면 특정 부분의 장기칩에서는 효과가 있었더라도 다른 장기에는 치명적인 부작용이 발견될 수도 있지 않을까요? 

사실 임상 실험이라는 것은 우리 몸에도 충분히 할 수 있는 실험입니다. 그럼에도 굳이 동물을 임상 실험에 이용하는 것은 그 값이 싸고 비교적 실험체를 구하기 쉽기 때문인데, 장기 칩은 이러한 장점 중 어느 것도 대신할 수 없습니다. 인간의 장기를 정교하게 모방한 만큼 그 값이 필연적으로 높아질 수밖에 없으며, 마찬가지의 이유로 여러번 반복적인 실험을 진행하기에 어렵습니다. 윤리적인 책임이 덜해진다고도 보기 어렵습니다. 모든 과학 기술에는 윤리적인 꼬리표가 따라붙기 때문이며, 이미 인간의 장기를 완벽히 따라한다는 것만으로도 충분한 논의가 이뤄지고 있기 때문입니다. 기술이 개발되어도 실제로 이용되지 않거나 상용화까지 지나치게 오랜 시간이 걸린다면 좋은 기술이라고 볼 수 있을까요? 실용화까지 얼마나 걸릴지, 또 그 가능성은 얼마나 될지를 가늠하고 연구를 계속해야 한다는 생각이 자연스럽게 들 수밖에 없었습니다.

장기칩의 기술이 대단한 만큼 돈이 어마무시하게 비쌀텐데 모두가 공평하게 그리고 같은 품질로 사용할수 있을까요

어떤 기술이든 부작용이 따를 수 있다고 생각합니다. 
그러면 장기칩에는 어떤 부작용이 있고 그것을 해결할 수 있는 기술에는 뭐가 있을까요

저도 교수님처럼 어렸을때 가족들을 위해 죽지 않는 약을 만들고 싶었고 그 꿈이 꽤 오래 갔습니다. 
개인맞춤형 장기칩이 가능하다면 모든 사람들이 혜택을 받으면 좋을텐데 라는 생각에 질문하게 되었습니다.

휴머노이드 로봇에게 반복된 학습을 통해 점점 완벽한 결과물을 도출해 내는 것이 특징인데 이것 처럼 비임상 실험 같은 경우도 결국 사람에게 적용하기 위해 다양한 실험을 진행하는 것이므로 휴머노이드 로봇에게 장기칩을 내장시켜 실험을 하는 것은 어떨까 생각해보았다. 

아무리 장기칩이 우리 인체를 같게 만든다고 해도 예상치 못한 변수가 있을 것이고 고려하지 못한 것들도 있을 건데 이런 리스크를 확실하게 해결하는 기술이 있는지 궁금합니다,

현재 동물 실험은 윤리적 문제 등 한계가 많은데, 장기칩은 인간 세포를 이용해 보다 정밀하고 인간 중심적인 실험이 가능하다는 장점이 있습니다. 따라서 이 기술이 얼마나 현실적으로 동물 실험을 대체할 수 있을지 궁금합니다.

저는 과학기술이 인간의 건강과 생명을 어떻게 개선할 수 있는지에 대해 깊은 관심을 가지고 있습니다. 그중에서도 장기칩 기술은 인간의 장기 구조와 기능을 미세한 칩 위에서 모사할 수 있다는 점에서 매우 혁신적이라고 생각했습니다.

글을 쓰는 본인이 '장'에 신경이 없이 태어나 수술을 했기 때문입니다 

암환자가 증가하고 장기이식의 필요성이 주목받는 현재사회에서 장기 이식을 위한 여러 조건들에 의해 수많은 사람들이 오랜기간 암과 함께하며 이식을 받지 못한채 투병생활을 겪고있다. 그렇다면 장기칩의 목적인 인체 실험을 넘어 실제 장기의 역할을 수행하여 암환자들의 인체에 적합한 혈액과 크기를 제공하는 장기칩으로 발전할 수 있을까?

최근에 뉴스나 유튜브 영상에서 인공지능(AI) 기술이 의료, 교육, 산업 등 다양한 분야에서 빠르게 활용되고 있다는 이야기를 자주 접하게 되었습니다. 특히 안송이 교수님의 강연을 통해 '미세 생리 시스템'이 사람의 몸을 모사해 질병을 연구하거나 약물의 효과를 실험할 수 있다는 것을 알게 되었고, 이 시스템에서도 수많은 데이터를 분석하고 해석하는 것이 중요하다는 생각이 들었습니다.

스트레스나 감정도 몸에 영향을 주는데, 이런 반응까지 장기칩으로 실험할 수 있을지 궁금했습니다. 만약 가능하다면 정신과 약물 연구에도 큰 도움이 될 것 같아서요.

기업의 입장에서는 차라리 동물 임상 실험이 윤리적으로 문제가 될순 있지만 지금까지 늘 해왔던 방식이고, 장기칩보다 경제적으로 이점이 훨씬 큰데 기업들이 굳이 장기칩을 사용할 다른 이유가 있을까요?

장기칩은 실제 사람의 장기와 유사한 구조와 기능을 모사하지만, 호르몬, 면역 반응, 신경계처럼 장기 간의 복잡한 상호작용까지 완전히 구현하긴 어렵다.
그렇다면 기존 장기칩이 더욱더 발전하여 다중 장기칩 시스템이 가능하게 되어 '몸 전체'의 반응을 모방하게 될 경우, 그 안에서 발생하는 예상하지 못한 장기의 반응들(예: 장에서는 멀쩡하지만 간에서는 독성물질로 변하는 경우)을 어떻게 검증하고 해석해야 할까? 이러한 궁금증은 장기칩이 여러 개 연결될수록 예측력이 높아질까, 오히려 불확실성도 같이 커질까?라는 궁금증도 더불어 생긴다.

 실험이 필요한 장기의 일부분을 구조적으로 모사하고 배양된 세포를 칩에 배열한다고 하면 세포배양을 통해 직접 장기를 만들어 내는게 더 정확한 실험을 위해 필요하다는 생각도 드는데, 장기칩이 더 적합한 부분이 있다면 무엇인지, 오가노이드와 장기칩이 각각 어떤 실험을 하는데 더 적합한 것인지 알고 싶습니다.

 장기칩의 다양한 이점이 많으며 윤리적으로도 좋지만 기업의 입장에서는 경제적인 이득이 없으면 기존의 방식을 추구하며 경제성을 중시할 것입니다. 현재의 플라스틱 기법에서 소재를 바꾸는 등의 방법으로 경제성도 같이 만드는 방법이 있을까 궁급합니다.

만약 안간의 몸에 장기칩을 이식하게 되면 기존의 인간 장기와는 다르기 때문에 면역반응이나 신경, 호르몬의 작용에 변화가 생길 수 있다고 생각한다. 왜냐하면 외부에서 들어온 물질이기 때문에 제거하려고 할 수 있기 때문이다.

장기칩 기술이 계속 발전하면, 먼 미래에는 아픈 장기를 부품 갈아끼우듯 바꾸는 시대가 와서 병으로 인한 죽음을 피할 수 있게될 가능성도 있다는 생각이 들었습니다.  만약 그렇게 되면 사람의 수명을 무한정 늘릴 수 있게된다는 것인데, 그렇게되면 전세계 인구는 무한정으로 늘어나지만 살곳과 먹을것, 자원 등을 한정되어 있어서 사회적으로 큰 파장이 생길 것 같았습니다. 그런일이 생긴다면, 인간 수명 연장을 언제까지로 허용해야 옳은걸까요? 

 

장기칩의 재사용 가능 여부는 앞으로의 활용 가능성과 연구 효율성과 비용, 지속가능성에 큰 영향을 주기 때문에 이에대한 질문으로 장기칩의 가능성을 볼 수 있다 생각하여 질문하게 되었습니다.
 

장기칩은 인체의 장기들을 칩 위에다가 구현해놓은 것이다.
이것은 동물실험을 대체하기 위한 방법으로 제시되었다. 
그런데 이 장기칩을 악용하는 사람들도 생길 수 있다.
예를 들어서 마약 같은 것을 실험한다거나 불법 약물을 만드는 것이 있을 수 있다.
그렇다면 이러한 장기칩의 악용은 어떻게 방지할 수 있을까?

장기칩을 이용해서 임상 실험을 하기보다 가상공간 속에서 인간의 신체 기능을 최대한 비슷하게 구현하고 시뮬레이션을 하면 어떨까라는 생각에 질문해봅니다.
 

장기칩 기술이 발전하면 단순히 동물실험을 대체하는 수준을 넘어 인간의 몸에 이식되어 실제 장기 기능을 보완하거나 대체할  수 있을지도 모른다.
현실에서 이루어진다면 인공 장기가 인간의 생명 유지와 건강 관리에 혁신을 가져다주는 미래가 오게 될 것 같다. 인체 내에 장기칩을 이식하는 과정에서 발생할 수 있는 생물학적, 윤리적 문제는 무엇일까? 우리는 이러한 미래 기술을 어떻게 안전하고 공정하게 관리하고 규제해야 할까?
 

장기칩은 인간의 장기 기능을 모사해 실험에 활용되는 정밀한 시스템인 만큼, 한 번 실험에 사용한 뒤에도 다시 사용할 수 있는지 궁금합니다.
아직까지는 만드는데 많은 비용이 들 것 같은데 장기칩 하나를 얼마나 쓸 수 있을지 궁금합니다.
한 번 실험에서 사용하게 되면 아무래도 평범한 장기와는 차이가 생길 것 같은데 
만일 실험 후 재사용이 가능하다면 어떤 방식으로 가능한지,
현재 불가능하다면 이에 관련해서 연구가 어떤 식으로 진행되고 왜 아직 불가능한지가 궁금합니다. 

장기칩이 개인의 세포를 이용해 제작된다면, 각 개인에게 최적화된 약물이나 치료법을 개발할 수 있을 것입니다. 이러한 기술이 실제로 어떻게 적용될 수 있는지에 대한 호기심에서 나온 질문입니다.

현재 개발되고 있는 장기칩이 인간의 실제 장기 구조와 생리적 기능을 정밀하게 모사하기 위해서는 어떠한 기술적·생물학적 조건이 충족되어야 하는지 궁금합니다. 또한, 장기칩과 실제 인간 장기 간의 반응 차이, 즉 오차가 존재할 경우 이를 어떻게 보정하거나 해결해야 할지에 대한 연구적 접근은 무엇이 있을까요? 마지막으로, 만일 장기칩의 오류로 인해 임상 전 실험 결과가 왜곡되어 잘못된 의약품이 시판되었을 경우, 이에 대한 책임은 연구자, 기업, 혹은 규제기관 중 누가 져야 하는지에 대해 윤리적·법적 관점에서 어떻게 판단해야 할지도 알고 싶습니다.

저는 장기칩은 정말 장점이 많다고 생각합니다. 우선 실제 인간 세포를 기반으로 하여 기존 동물 실험보다 정확한 반응 예측이 가능하고 시간, 비용, 반복성 등에서 우수한 성능을 보여, 동물 실험을 대체할 수 있는 기술로 주목 받고 있음에 정말 많은 발전이라고 생각합니다. 그런데 장기칩이 인간세포기반으로 정확한 데이터를 제공함에도 불구하고, 여전히 동물 실험을 요구하는 사례가 많은 이유가 궁금했습니다. 그렇다면 인체 적용을 위해서는 기술적 성공 외에도 , 전신 반응의 복잡성, 법적기준, 면역 신경계 반응등 다양한 요소들은 어떻게 평가가 되고 있고 어떤 보완 절차가 필요한지 궁금합니다.

윤리적 고려사항.jpg
카이스트 장기칩 망막칩에서 인공망막.jpg

장기칩 기술은 동물 실험의 윤리적 한계를 극복하고, 인간 생리와 유사한 환경에서 약물 반응을 테스트할 수 있는 혁신적인 기술이지만, 동물 실험을 완전히 대체할 경우, 윤리적(동물 복지), 경제적(비용 절감), 과학적(데이터 정확성) 측면에서 어떤 구체적인 이점이 있을지, 그리고 이로 인해 약물 개발 과정이 어떻게 변화할지 궁금했습니다.

장기칩은 인간의 생리적 조건을 모사할 수 있는 미세유체 기반 기술로, 동물 실험의 윤리적・과학적 한계를 보완할 수 있는 획기적인 대안으로 주목받고 있습니다. 특히 약물 반응 분석이나 질병 모델링에서 정밀하고 반복 가능한 결과를 제공할 수 있다는 점에서 큰 기대를 받고 있습니다. 하지만 실제 조사 결과, 현재 이 기술은 높은 제작 비용, 인간 생리와의 완전한 일치 부족, 그리고 질병 다양성 반영의 한계 등 복합적인 문제를 안고 있는 상황입니다. 

장기칩은 동물 실험을 대체하여 더욱 윤리적인 방법으로 약물 테스트 및 질병 연구의 발전을 가속화할 수 있는 혁신적인 신기술입니다. 하지만 조사해본 결과 아직 제조 비용, 실제 인간과의 차이, 다양한 질병 등과 같은 한계점이 존재합니다. 이러한 문제점들을 어떻게 해결할 수 있을까요? 

강의 영상을 보며 장기칩 기술이 매우 혁신적으로 보였지만, 아직 상용화되지 않았고 동물실험도 대체하지 못한 이유가 궁금했습니다. 조사해보니 면역세포 미포함, 개인차 반영의 어려움 같은 한계가 있다는 것을 알게 되었고, 이 문제들을 해결하기 위해 어떤 연구나 기술이 필요한지 알고 싶어 질문하게 되었습니다.

강의 영상을 흥미롭게 보면서, 좋아보이기만 하는 장기칩이 왜 지금 상용화되지 않고 아직도 동물실험을 대체하지 못한 것인지 궁금했습니다.

제가 조사한 바에 따르면 장기칩은 면역 세포를 포함하지 않고, 세포나 유전자의 영향이 다를 수 있는 문제를 겪고 있다고 알려지는데 이 문제를 해결하기 위해서는 어떤 과제가 있을지 질문드리고 싶습니다.

인체에 장기칩을 적용했을때 적용한 사람의 신체에 발생할수있는 문제가 있는지 궁금하고, 실제 임상을 진행하였는지도 궁금합니다.

장기칩은 개개인의 특성에 맞게 약물 등을 시험해볼수 있어서 미래 주목받을 기술이라고 설명하셨습니다. 그러나 장기칩과 실제 인간의 장기는 차이가 있을텐데, 이를 배제해도 문제가 되지 않을까요?

장기칩의 특성상 굉장한 기술력을 필요로 하고, 이에 따라 값도 비싸지기 마련인데 이윤을 추구하는 회사가 굳이 동물 실험 대신 장기칩을 이용하려고 할까?

우리가 동물실험을 대체하고자 하는 가장 큰 까닭 중 하나는 인간의 생체적 구조와 동물의 신체적 구조가 다르다는 이유가 있습니다. 전 장기칩을 사용한다면 윤리적인 문제 뿐만 아니라 이처럼 인간과 동물의 차이로 발생하는 약물 실험 부작용이 줄어들 것이라고 예측했는데요. 혹시 다른 이유로 장기칩 약물 실험에도 부작용이 나타날 수 있나요? 만약 있다면 어떤 부작용이 보일지 궁금합니다.

장기칩을 사용하면 동물 실험의 윤리적 문제가 해소되고 심지어 개인형 맞춤형 장기칩의 등장 가능성도 제기되고 있습니다. 개인 맞춤형의 장점은 나만의 최적의 약품을 통한 관리가 가능해지고, 수 많은 사람들의 장기칩 데이터가 확보되면 빅데이터로 발전해, 추후 의학의 큰 발전을 도모할 수 있습니다. 이러한 장점이 실현되려면, 개인 맞춤형 장기침을 소유한 개인들의 수가 많아져야하는데, 이때 걸림돌이 되는 것이 바로 비용입니다. 이러한 비용을 과연 개인이 감당할 수 있을까요? (이 질문은 장기칩 제작의 비용이 크다는 것을 가정했습니다. 혹시 그리 크지 않다면 대략 비용이 얼마정도 될까요?)

장기칩 기술이 발달하여 완전한 장기를 이룰수 있게 된다면 장기 이식 수술에서 장기칩을 이용한 인조 장기를 사용할 수 있을까라는 이유에 질문을 하게되었습니다.

장기마다 다른 강성을 기술적으로 어떻게 구현하는지가 궁금하다.
ECM 강성이 세포의 생존, 기능 발현 등 어떤 과정에 영향을 미치는지 알고 싶다.

사업적인 방면이 궁금했습니다.

장기칩이 사람의 몸을 대신해서 실험에 사용된다고 해, 실제 장기와 얼마나 비슷한지에 따라 실험 결과의 신뢰도가 달라질 것 같았습니다. 만약 비슷하지 않다면 정확한 데이터를 얻기 어려울 수도 있기 때문에, 이 기술이 얼마나 사람의 장기를 잘 모방하는지 알고 싶어서 이 질문을 만들었습니다.

강의에서는 장기칩으로 조직이 수축과 이완을 반복하며 생기는 전단응력이나 혈류가 충돌할 때에 생기는 마찰 등의 물리적인 부분 뿐만 아니라, 효소나 호르몬 등의 생화학적인 요소도 구현이 가능하다고 나와있습니다. 장기칩처럼 일부 조직만 있을 때에도 면역세포가 반응하여 여러 반응들을 일으킬 수는 있지만, 실제 생물과는 다르게 그 이후의 반응을 담당하는 뇌는 존재하지 않아서 장기칩을 통한 임상실험 결과가 실제 사람에게 시행했을 때의 결과와 다를 수 있지 않을까요?

인공장기를 임상실험으로 사용한다고 하면 그 결과는 과학적으로 유효하고 실제 사람에게도 똑같이 적용이 될까?

장기칩은 세포가 활동하는 실제환경과 유사하게 만들어 유사한 기능을 수행할 수 있도록 하는 기술 입니다. 세포들이 모여 장기를 이루고 신체를 이루듯이 이러한 미세칩들을 조합하고, 각각 구현하는 기능들을 연결하여 하나의 시스템처럼 기능 할 수 있게 된다면 하나의 장기를 구현하고, 신체를 만들어 낼 수 있지 않을까요? 

장기칩 기술과 인공지능을 결합해, 개인의 생리적 반응을 예측하는 ‘디지털 인간 아바타’를 만들 수 있다면, 이는 미래 의료에서 어떻게 활용될 수 있을까?
 

장기칩은 사람의 실제 장기 환경을 모사할 수 있고, 인공지능은 데이터를 학습해 예측 모델을 만들 수 있다. 이 두 기술을 결합하면, 사람마다 다른 장기 반응(예: 약물 반응, 스트레스 반응 등)을 예측하는 디지털 아바타를 만들 수 있을 것이다. 만약 이 기술이 발전한다면, 병에 걸리기 전 건강 위험을 예측하거나, 맞춤형 약물을 시뮬레이션으로 먼저 실험하는 등 의료의 판도가 바뀔 수 있을 것 같아 흥미로웠다.

장기칩은 실제 인간의 장기 구조와 기능을 모사할 수 있는 마이크로플루이딕 시스템으로, 약물의 효능과 독성을 테스트하거나 질병의 메커니즘을 연구하는 데 활용됩니다. 이 기술은 동물실험을 대체할 수 있는 수단으로 주목받고 있으며, 임상시험 전단계에서 보다 인간과 유사한 생리적 반응을 확인할 수 있다는 장점이 있습니다. 그러나 실제로 임상시험을 완전히 대체할 수 있을 만큼 데이터의 신뢰성과 정밀도가 확보되었는지는 아직 논의 중입니다. 따라서 해당 기술의 정확성과 생체모사 수준, 규제기관에서의 인정 여부 등을 중심으로 한 탐구가 필요하다고 생각니다.

미세 생리 시스템은 인간의 장기를 모방하여 신체나 동물 실험을 대체할 수 있다는 장점이 있지만, 첨담 기술인 만큼 개발에 드는 시간과 비용이 많을 것이라고 생각됩니다. 이 미세 생리 시스템이 최대한 빨리 일상생활에 도입되기 위해 개발에 드는 시간과 비용을 줄이는 방법에는 어떤 것이 있을까요?

AI와 장기칩이 결합한다면 불량품이 나오지 않고 안전할까요?
인공지능의​​​​​ 오류도 생각보다 자주 있고, 불량품도 생산될때가 많기 때문에

장기 칩 역시 결국에는 인체의 일부를 모방, 복사한 것이다. 따라서 이를 생명의 일부로 보는 시각이 존재할 수 있으며, 사람의 일부를 외부로 복제해서 실험을 진행한다는 것에 대한 윤리적 논란과 반발의 발생 가능성이 있다. 또한 신체 조직이나 정보의 무단 수집과 사용 문제도 불거질 수 있는데, 이에 대한 책임 소재는 어디에 있는 것일까?

사람의 사람의 장기를 모사한 칩이 실제로 세포 수준에서 자극에 반응하고, 염증이나 스트레스 반응을 일으키는 것을 보고 놀랐다. 예를 들어 폐칩은 담배 연기나 미세먼지를 주입했을 때 염증 수치를 높이고, 심장칩은 독성 물질에 노출되면 박동 리듬이 불규칙하게 변한다는 결과도 있었다.
이런 반응은 실제 인간이 고통이나 이상을 느낄 때 나타나는 생리적 변화와 매우 유사하다.
칩 안에는 몸도 자아도 없지만, 실험에 의해 고통과 비슷한 반응이 일어난다는 사실을 보고 몸이 없다고 해서 고통을 무시해도 되는지 궁금해 졌다.

특정 질병(예: 알츠하이머병, 암)의 진행 과정을 모사하는 장기칩을 설계한다면 어떤 요소들을 추가해야 할까? 이러한 몸의 여러 요소가 연결된 질병의 경우 어떤 방법으로 해결할 수 있을까

아무리 미세한 3차원 구조여도 융털 내부 구조나 심장 등의 구조화된 부분을 구현할 수 있을까? 경제적인 측면에서의 큰 문제가 되지 않을까?

장기칩이 기존 2차원 세포 배양보다 신약 개발에 더 효과적인 이유는 무엇인가요?
또한, 장기별로 다른 ECM 환경을 어떻게 칩 안에서 구현하는지 궁금합니다.

요즘 학교애서 쓰는 오카리나도 대량생산을 하니 불량품이 속출하던데 아무리 가격차가 있다곤 하지만 그렇게 미세한 구조물을 대량생산하는게 간단할 것 같지는 않네요. 옛날에 전자담배 회사 flum이 액상담배 캡슐 불량율 20%찍고 청소년들을 구급차에 실려가게 만든 것처럼 장기칩 불량이 약물을 제대로 평가할 수 있을지, 대책은 있는지 궁금합니다. (하나만 잘못되도 대형참사가...)

환자 맞춤형 장기칩은 개인 맞춤형 의료의 혁신적인 가능성을 제시하지만, 실제 임상 적용을 위해서는 기술적, 윤리적, 경제적 측면에서 해결해야 할 과제들이 존재하기에 어떻게 진행할지 의문이다

최근 AI 기술은 의료 영상 판독, 신약 후보물질 탐색, 유전자 분석 등에서 뛰어난 성과를 보이고 있으며, 장기칩(Organ-on-a-chip)은 실제 사람의 장기 환경을 모사해 동물 실험 없이도 약물 반응을 관찰할 수 있는 차세대 바이오 기술로 주목받고 있습니다. 그래서 이 기술이 더 발전한다면 AI와 장기칩이 결합하면, 인체 실험 없이도 신약 효과를 99% 예측할 수 있을까?라는 질문이 생겼습니다.

장기칩은 비록 일부일지 몰라도 그 장기의 특징을 가지고 있습니다
그럼 이런 장기칩들을 이용해 장기칩들을 쌓아 작은 인조생물을 만들 수 있을까요?

장기칩이 도달할 수 없는 분야라던가, 자기칩을 사용함으로서 생기는 부작용이 있는지 궁금합니다. 

강의에서는 장기칩이 동물 실험의 대안으로 소개되었고, 실제 인간과 유사한 생리적 반응을 보여 신약 평가에 유용하다고 설명되었다. 하지만 장기칩 기술이 실제 임상시험의 복잡한 반응과 전신적 상호작용까지 재현할 수 있는지는 확신이 서지 않아, 동물 실험을 '완전히' 대체할 수 있는지 궁금해졌다.

 장기칩이 아직 인체의 장기를 완벽하게 모방해내지 못했는데, 이러한 한계가 존재하는 과정에서 변수가 일어난다면 어떠한 방법으로 해결하고, 방지할 수 있나요? 또 장기칩은 다양한 개인차(인종, 유전적 배경, 나이, 성별 등)를 구현해내지 못할 것 같은데 이를 따로 설정하거나 포함시킬 방법이 존재하나요? 존재한다면 어떠한 방식으로 구현할 수 있나요?

현재까지 장기칩을 사용해 실험을 한 후 판매된 약이 있나요?
만약 있다면 동물 실험이 필요 없을 정도로  성능은 좋을지, 부작용은 없는지 궁금합니다.

장기칩을 사용해 실험을 할 떄 만약 약의 부작용이 그 장기에서 일어나지 않고 다른 장기에서 부작용을 일으킨다면 그에 대한 한계는 어떻게 해결하나요?

신체에 가끔씩 예상할 수 없는 긴급한 상황이나 변수가 생겨날 수 있는데, 이때 장기칩은 이러한 것 까지 모방할 지 궁금하고 이를 모방하여서 생긴 문제의 책임은 누구에게 있을까?

누군가 나에게 “네 간을 복제해봤어”라고 말한다면, 처음엔 그냥 실험실 속 이야기겠거니 하고 웃어넘길 것이다. 하지만 그 복제라는 게 단순한 세포의 배열이 아니라, 내 유전자 정보를 기반으로 한 정밀한 장기칩이며, 혈류와 약물 반응, 면역 반응까지도 내가 실제로 겪을 반응과 거의 똑같이 재현되는 존재라면 어떨까? 만약 그 장기칩이 약물에 과민하게 반응했다면, 그것은 내 몸에 일어날 미래를 알려주는 경고일까? 아니면 단지 장난감처럼 설계된 하나의 장치일 뿐일까? 더 나아가, 누군가가 그 칩을 내 동의 없이 사용해 약물 실험을 한다면, 그것은 ‘나’를 침해한 행위일까, 아니면 단지 ‘샘플’을 쓴 것일까? 장기칩이 진짜 장기가 아닌 것은 분명하지만, 나와 유전적으로 동일하고, 나의 미래를 가장 정확히 시뮬레이션할 수 있는 존재라면, 과연 그것은 어디까지가 ‘나’이고 어디부터가 ‘도구’일까?

사람의 장기들은 서로 간의 상호작용이 많습니다. 그런데 필요한 부분부분만 따로 칩으로 제작하였을 때 과연 그 부분까지 고려되어 제작할 수 있나요?

장기칩은 약물의 효과와 독성을 보다 정확히 예측할 수 있는 도구로 주목받고 있지만 기존의 동물 모델과 임상 시험에서 발생하는 예측 불일치를 줄일 수 있을지에 대해 의구심이 듭니다. 입덧방지제로 출시되었던 탈리도마이드 역시 동물실험을 통한 예측 결과 큰 변수없이 문제없는 것으로 나왔었지만 엄청난 해악을 끼쳤던 기억이 나서 질문을 해보았습니다.

장기칩이 왜 필요한지, 기존의 동물 실험이 가진 한계를 어떻게 극복하는지, 실제로 더 나은 결과를 낼 수 있는지가 궁금했기 때문이다.

장기칩이 동물 실험을 대체할 만큼 사람의 생체 환경을 얼마나 정밀하게 모사하는지 이해하기 위해 중요하며,  장기칩의 기능과 장점을 제대로 알기 위해, 혈관 구조나 화학적 환경 등 어떤 요소들이 어떻게 재현되는지 구체적으로 알아보는 것이 필요하기 때문입니다.

장기에 적합한지 판단하는 동물실험을 실제 장기와 비슷한 환경인 장기칩을 만들어 이를 대신할 수 있다면 같은 원리로 실제 장기를 대신할 수 있는 인공 장기를 구현하는 것이 가능할까요?

아직까지 장기칩이 인간을 완전히 모방했다라고 볼 수 없는데 그 결과를 신뢰할 수 있을지 의문이 들었음.

뇌 칩 이식과 같이 가장 큰 리스크는 해킹이다. 장기 칩도 이러한 문제가 있을까?

장기칩이 장기 등 인체 내 기관들과 서로 상호작용하는 것이 어떻게 가능한가요? 모든 종류의 신호들을 다 받아들일 수 있는건가요?

미세생체시스템으로 어디까지 구연이 가능한지. 만일 뇌까지 구연할 수 있다면 뇌의 몇%까지 구연이 되는지 궁금합니다. 

디지털 트윈이란 실제 시스템의 가상 복제 모델로써 실시간으로 데이터, 센서 피드백, 수학적 모델을 바탕으로 실제 시스템의 상태를 모사하고 예측하는 기술이라고 알고 있습니다. 미세 생리 시스템을 대체할 수 있는 실제 실험을 기반으로 하는 MPS 과 디지털 트윈을 융합하는 프로그래밍 방식이 궁금합니다. 또한 약물 반응 예측, 실험 설계 최적화, 개인 맞춤형 질병 모델링, 질병 진행 및 예후 시뮬레이션, 다중 장기 상호작용 예측 등 이외에 새로운 목적에 맞게 개발되어야 할 모델에는 어떤 것이 있을지 궁금합니다. 또 Emulate Inc. DARPA, FDA 등에서 디지털 트윈을 활용하여 연구한 사례들이 있는데 앞으로 디지털 트윈을 미세 생리 시스템에 활용할 때 주의할 사항에는 어떤 것들이 있을지 궁금합니다

강의에서 장기칩과 오가노이드는 각각 장기의 구조와 기능을 모사한다는 공통점이 있지만, 방식이나 사용 목적에서 차이가 있다고 들었습니다. 오가노이드는 주로 줄기세포로부터 자가조직화되어 만들어지고, 장기칩은 인공적인 칩 구조에 세포를 배양해 기능을 구현하는 방식이라고 이해했는데요. 이런 기술적 차이 외에도, 두 기술이 실제 연구나 약물 개발, 질병 모델링에 사용될 때 어떤 장단점이 있는지, 그리고 현재 어떤 분야에서 각각의 기술이 더 효과적이라고 평가받고 있는지 궁금합니다

인체 내에서는 각 장기들이 독립적으로 기능하기보다는 복잡한 상호작용 네트워크를 통해 통합적으로 작동합니다. 이러한 생리학적 상호작용을 고려할 때, 장기칩 기술은 다중 장기 시스템 간의 상호작용을 어떻게 모사할 수 있으며, 현재 기술 수준에서 이러한 복합적인 장기 간 네트워크를 구현하는 데에는 어떤 한계점과 도전 과제가 존재하나요?

 앞서 강의 영상에서도 언급하였듯이 요즘 인간의 한계와 인간의 특성 등으로 동물 실험이 보편화되고 있습니다. 동물 실험의 본목적은 '인간을 위하여' 또는 '인간이 할 수 없는 일을 동물이 대신 수행하기 위하여'일 것입니다. 이리하여 동물 장기 등에서 인간의 항암 병 치료 방안이나 약을 개발하고 있는데, 과연 동물 기준으로 맞추어 실험하여도 그 실험에 100% 맞추어 작용할까요? 
 우선 이를 설명하기 위하여 인간과 동물 실험에 사용되는 다른 포유류(예를 들면 쥐 등)와의 차이점을 알아보아야 합니다.  인간과 실험용 포유류(예: 쥐)의 신체 구조에는 여러 가지 차이점이 있습니다. 대표적인 차이점을 살펴보자면 우선 인간은 직립 보행을 하는 반면, 실험용 포유류(예: 쥐)는 네 발로 걷는 사지동물입니다. 인간은 비교적 큰 신체를 가지고 있으며, 장기와 조직이 더 복잡하게 발달되어 있습니다. 
 또한 장기 구조에서도 차이가 있는데 인간과 쥐는 기본적인 장기 구조가 유사하지만, 크기와 기능에서 차이가 있습니다. 또한 쥐의 간은 상대적으로 크며, 신진대사가 빠릅니다. 인간의 대소장은 몸통 길이의 약 4배로 길지만, 육식동물인 쥐는 3배 정도로 짧습니다.

•  이러한 차이점이 있지만 아직까지도 동물 실험을 계속하고 있는 추세인데요, 이러한 문제점이 발발하면 사람에게도 오히려 부작용을 끼칠 수 있습니다.(쉽게 말하자면 인간 <----------> 실험동물 사이에 호환이 안 된다.) 이러한 문제점을 해결하기 위해서 우리는 어떤 대책을 세울 필요가 있을까요? 궁금합니다.

장기칩 기술은 인간 세포 기반으로 동물 모델의 한계를 극복하고 인간 특이적인 약물 반응 및 질병 메커니즘 연구의 정확성을 높이는 데 기여합니다. 실제 연구 사례에서 인간 특이적 약물 개발, 질병 모델링, 개인 맞춤형 치료법 개발 등 다양한 분야에서 두드러진 효과를 보이고 있습니다. 하지만 실제 인체의 복잡성을 완전히 모사하기 어렵다는 한계가 존재하며, 이를 극복하기 위해 다중 장기 연결, 3D 세포 배양, 생체 재료 및 미세 유체 공학 기술 발전 등 활발한 연구 개발이 진행 중입니다. 따라서 장기칩 기술은 모든 동물 실험을 대체하기보다는 특정 인간 질병 모델링, 개인 맞춤형 약물 반응 예측, 특정 장기에 대한 약물 독성 평가 등 구체적인 연구 분야 및 목적에 따라 동물 모델보다 더 효과적이고 적합한 도구가 될 수 있습니다. 결론적으로, 장기칩 기술은 동물 실험을 보완하고 대체하며, 더욱 정교하고 인간 중심적인 질병 연구 및 신약 개발에 크게 기여할 것으로 기대됩니다.

장기칩은 간, 폐, 심장 등 특정 장기의 구조와 기능을 모사하여 실험할 수 있는 정밀한 기술로 주목받고 있습니다. 하지만 인체는 각 장기가 독립적으로 작동하는 것이 아니라, 서로 끊임없이 영향을 주고받으며 복합적으로 반응하는 유기적인 시스템입니다. 약물이나 화학물질이 몸에 들어왔을 때, 그것이 간에서 어떻게 대사되고, 혈류를 통해 다른 장기로 전달되며, 최종적으로 어떤 생리적 변화를 일으키는지를 설명하려면 여러 장기의 상호작용을 함께 고려해야 합니다. 그렇다면 이렇게 하나의 장기만을 따로 모사한 칩으로, 과연 전신에서 일어나는 다양한 반응과 상호작용을 충분히 예측할 수 있을까요?

장기칩은 제작, 보관, 실험 등 여러 방면에서 유용성을 드러내는 동시에 인간의 모습을 효과적으로 모사할 수 있다. 그러나 가격이 매우 비싸 일반층은 물론이거니와 주 고객층이 되는 신약 개발 회사의 입장에서도 동물 실험 대비 효율성이 매우 떨어지는 것으로 드러났다. 이러한 문제점을 해결하기 위한 현실적인 장기치 ㅂ가격 인하 방안이 궁금했다.

현재 동물실험에서 안전하다 혹은 효과 있다고 구별된 약품이 임상시험 단계에서 통과하지 못해 사용되지 못하는 경우가 약 92%라는데, 통과된 나머지 8%에서도 실제 상용화가 되는 경우는 적습니다. 이때 유전적 특징이 거의 인간과 약 95%일치하는 쥐를 사용해도 실험이 성공하는 경우가 적은데, 이떄 대체된 기술이 인간과 유전적 특징이 쥐보다 일치하지 않는 이상 큰 효과가 있을까? 그리고 동물실험을 할 경우 다른 실험에 비해 적은 비용과 시간이 사용되는데 대채된 기술이 그정도의 효력이 있을까?

장기칩이 완벽히 개발되는 것과 일반 기업에서 상용화될 만큼 가격이 낮아지는 것 사이에는 어느 정도 텀이 있을 것이라 생각합니다. 그 기간 동안 일반 기업들이 동물실험 대신 장기칩을 사용하도록 법제화하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 작은 기업들이 큰 경제적 부담 없이 성장하도록 돕는 것이 옳은가요, 아니면 조금이라도 일찍 윤리성을 지키기 위해 경제 성장을 억제하는 영향을 주는 법을 만드는 것이 옳은가요?

장기칩에 (기술적 한계를 제외하고) 윤리적 문제 같은 것들엔 무엇이 있고 어떻게 대처하실 예정인가요?

장기칩이 어느 부위까지 대체할 수 있을지 궁금합니다

장기칩은 기존 동물 실험과 어떤 점에서 더 정확하거나 유리한가요?

영상에서 다중 장기칩을 언급하셨는데, 이런 다중 장기칩은 하나에 여러 장기칩이 연결되어 있는 구조이니까, 그냥 여러 개의 장기칩을 만들고, 그 장기칩을 손쉽게 연결 할 수 있는 장치가 나오면 더 편리하지 않을까 싶어서 질문해 봅니다.

개발된지 얼마 안 된 장기칩이 어느 정도까지 기관을 대체할 수 있을까요?

장기칩은 서로 다른 장기의 상호작용을 구체적으로 어떤 방식으로 재현하며, 이를 통해 어떤 질병 모델이 현재 효과적으로 개발되고 있을까? 현재 장기칩 기술의 상용화와 임상 적용에서 가장 큰 기술적 또는 윤리적 장벽은 무엇일까?

장기칩 기술은 확실히 윤리적인 부분에서는 기존의 실험방식보다 더 효과적이나 기존의 동물실험이나 2D 세포배양에 비해 어떤 점에서 더 정밀한 생체모사 기능을 제공할까? 또한 장기칩 기술을 이용한 실험은 실제 임상 결과와 어느 정도 일치하는가?

생체의 복잡한 기능인 혈류, 기계적 자극, 폐의 팽창 등 생리적 환경을 구체적으로 장기칩에서 어떻게 구현할까? 또한 그 구현 방식의 한계는 무엇일까?

장기칩은 꼭 칩의 형태로만 존재해야 하나요? 만약 그게 아니라면 인체의 전체를 만들 수 도 있는 건가요?

 장기 칩은 주로 하나의 장기를 담당합니다. 이런 장기 칩을 여러 개 연결하여 여러 장기 간의 상호작용까지도 시뮬레이션할 수 있습니다. 그렇다면 장기 칩을 충분히 많이 만들어 인간의 모든 장기를 시뮬레이션한다면 약재가 사람의 몸에서 작용하는 것을 전부 시뮬레이션할 수 있을까요?

추신으로, 이렇게 인간의 모든 장기를(뇌까지 포함해서) 테스트할 수 있는 장기 칩이 완성된다면 그 칩 또한 일종의 인간이라고 할 수 있을까요? 표면적으로 보면 인간이 되기 위한 모든 조건, 모든 장기, 그리고 의식까지 가지고 있는 것으로 보입니다. 우리는 이를 인간으로 받아들일 수 있을까요?

장기칩 기술이 동물 실험을 완전히 대체하기까지 남은 기술적/윤리적 과제는 무엇인가요?

장기칩은 장기의 중요한 부분을 똑같이 설계하여 실제 실험에 쓰일 수 있도록 만든 것입니다. 이것이 참 똑같이 만들어 실제 부분과 차이가 없을 정도면 망가진 장기를 대체하여 인류의 수명을 늘려줄 수 있지 않을까요?

장기칩은 한 사람의 세포나 장기를 모사해 약물 반응이나 질병 진행을 관찰하는 데 활용됩니다. 그런데 나는 여기서 한 걸음 더 나아가, 여러 사람의 장기칩을 동시에 분석하고 서로 비교한다면 개개인의 반응뿐 아니라 집단적인 생리적 특성이나 공통된 스트레스 반응을 측정할 수 있을지도 모른다는 생각이 들었습니다.
예를 들어, 학생, 직장인, 노인 그룹의 세포로 만든 장기칩들이 특정 자극(예: 수면 부족, 소음, 사회적 압박)에 대해 어떻게 다른 반응을 보이는지를 실시간으로 비교하면, 사회 전반에 퍼진 스트레스나 불안 수준을 과학적으로 분석할 수 있는 가능성도 생기지 않을까요?

이런 기술이 실제로 발전한다면, 특정 시기의 사회 문제(예: 팬데믹, 입시 시즌, 경제 위기 등)가 사람들의 생리 시스템에 어떻게 영향을 미치는지를 직접 볼 수 있고, 더 정밀한 공공 건강 정책이나 정신건강 예방 시스템을 설계할 수도 있을 것입니다.

현재 장기칩 기술은 주로 단순한 생리적 기능을 재현하는 데 중점을 두고 있다. 하지만 장기칩을 더 복잡하고 정교한 시스템으로 발전시킨다면 감정, 스트레스 반응, 호르몬 분비와 같은 것을 장기칩이 재현할 수 있을지에 대한 궁금증이 생겼다.

장기칩을 만들려면 다양한 세포가 필요한데 만드는 방법은 직접 그 부위의 세포를 가져 오거나 만능 세포를 만들어 그 세포를 변형 시켜 이용한다고 알고 있습니다. 그런데 뇌,심장 이런 세포를 가져오는 것은 상당히 어려운 일이기에 보통 만능세포를 만들어서 사용하실 것 같은데 수많은 임상 실험을 하기 위해 수많은 사람들을 모집 하여 세포를 다 가져와야지만 임상실험을 완벽하게 진행 할 수 있는 것인가요? 지금 까지는 실험할때 수많은 동물들이 희생됬는데 만약 이 기술이 사용화가 된다면 그 수 만큼의 사람에게서 세포를 가져 와야 하나요?

장기칩은 전자회로가 놓인 칩 위에 살아있는 특정 장기를 구성하는 세포를 배양해야 그 역할을 수행할 수 있는데, 그럼 그 세포를 체취할때 동물이 고통받는다면 동물 실험보단 덜하겠지만, 그래도 문제가 있는것 아닐까요? 만약 그렇다면 이러한 문제의 해결은 어떻게 해야할까요?

장기칩(미세 생리 시스템)은 어떻게 동물 실험을 대체할 수 있을까요? 사람의 몸처럼 정밀한 반응을 정말 정확하게 재현할 수 있을까요?

본인이 생각한 질문의 배경(이유) :
현재 의학은 같은 질병이라도 사람마다 다른 치료법을 제시하는 개인 맞춤형 치료방향으로 발전하고 있습니다. 이로 인해 많은 사람들이 자신에게 더 잘 맞는 치료를 받아 질병을 극복할 가능성이 높아졌습니다. 이러한 의학의 발전을 보며 저는 만약 나의 DNA와 세포로 만든 장기칩에 실제로 일어날 수 있는 자극을 가했을 때 특정 질병에 대한 반응이 나타난다면 이것이 나에게 생길 수 있는 질병을 미리 알 수 있는 방법이 되지 않을까라는 생각을 하게 되었습니다. 만약 건강을 예측할 수 있다면 많은 사람들이 질병을 미리 예방하고 더 건강하고 편안한 삶을 살 수 있을 것이라고 생각했습니다. 이러한 생각에서 만약 나의 DNA와 세포로 만든 장기칩에서 특정 질병 반응이 나타난다면 이것은 내 미래 건강을 예언하는 것일까?라는 의문을 가지게 되었습니다.
내가 생각한 질문에 대한 답 :

만약 나의 DNA와 세포로 만든 장기칩에서 특정 질병 반응이 나타난다면 이것은 내 미래 건강을 예언하는 것일까?라는 질문에 대해 나는 충분히 가능하다고 생각한다. 실제로 장기칩 기술은 미세한 칩 안에 인간의 세포를 배양하고 그 세포가 실제 장기처럼 작동하도록 유도함으로써 실험실 환경에서 질병이나 약물 반응을 관찰할 수 있게 해준다.

여기서 핵심은 이 칩이 나의 DNA와 나의 세포로 만들어졌다는 점이다. 유도만능줄기세포 기술을 이용하면 피부세포나 혈액세포를 뇌, 간, 심장, 폐 등 다양한 장기의 세포로 재분화시킬 수 있다. 이러한 세포들로 장기칩을 구성하면 이 칩은 실제로 내 생리적 반응을 대표할 수 있는 개인화된 실험 모델이 된다.

따라서 여기에 특정 자극을 주었을 때 나타나는 반응은 단순한 실험 결과를 넘어 나라는 생물학적 존재가 실제로 겪을 수 있는 반응을 미리 보는 것이라고 해석할 수 있다. 예를 들어 나의 DNA와 세포를 바탕으로 만든 고지방 환경에 반응하는 간세포 칩에서 지방 축적이 심하게 일어난다면 이는 나의 간이 미래에 지방간이나 간질환에 취약할 수 있다는 경고일 수 있다.

이런 방식으로 정상적인 세포나 DNA와는 다른 나만의 특징을 반영한 칩에 여러 환경적 자극이나 약물 자극을 반복해서 실험하고 그 반응 데이터를 수집한다면 질병의 발생 가능성을 예측하고 위험 신호를 미리 발견할 수 있는 일명 예방 의학 도구로 활용될 수 있다고 본다.

따라서 나는 장기칩을 통해 개인의 질병 가능성을 예견하고 맞춤형 예방 조치를 설계하는 시대가 충분히 가능할 것이다라고 생각한다.

장기칩을 연결하여 실제로 사람의 장기를 구현한다고 했을 때 이것이 얼마나 지속될지 궁금합니다. 여태까지 나왔던 많은 인공 장기들이 주로 5~10년을 주기로 교체하는 것이 권장되고 있는데, 장기칩도 그와 비슷할지 궁금합니다.

설명해주신 것과 같은 획기적인 기술의 장기칩이 실제로 활용되기 위해서는 기술뿐만 아니라 법이나 사회적 인식 등 다양한 부분에서의 장애물을 해결해야할 것이라 생각이 듭니다. 의료 관련 법적 문제라던가, 기계로 사람의 장기를 대체한다는 것에 대한 반감 등 이에 대해 대표적으로 거론되는 사회적 문제점들이 있을까요? 

우리 몸에는 장기들이 필수적이고, 달리 말하자면 장기들 없이는 삶은 연명해가는 방법은 존재하지 않습니다. 그리고, 이러한 장기칩 기술은 인간이 장기를 더 오래 사용하여 인간의 수명을 늘리고, 인간의 건강에 초점을 둡니다. 그러나, 만약에 이러한 장기칩 장치기 갑자기 작동을 멈추거나, 오류가 발생할 경우, 우리 몸에는 일정 기간동안 장기 1개가 사라지는 것이지 사용자는 굉장히 위험할 것입니다. 이러한 경우를 어떻게 예방할 수 있는지, 그리고 발생하였을 경우 어떻게 피해를 최소화 할 수 있을지 질문드립니다. 

• 1. 수동 조절의 한계

  • 실험자가 현장에서 펌프·밸브를 수작업으로 조작하면

    • - 시간 지연: 설정 변경과 데이터 기록 사이에 시차 발생

    • - 오차 발생: 반복 실험 간 조건 일관성 저하

    • - 운영 부담: 장시간 모니터링 시 피로 누적

• 2. 실시간 데이터 확보의 필요성

  • - 생체환경 유지: pH·용존산소·온도 등 미세환경 변동이 세포 반응에 직접 영향

  • - 이상 징후 조기 탐지: 오염, 펌프 막힘, 누수 등 문제 발생 시 즉각 대응

• 3. 원격 제어·모니터링을 통한 개선 효과

  • - 24/7 자동화: 실험실 출입 없이도 연중무휴 상태 유지

  • - 조건 피드백 제어: 센서 측정값 기반으로 펌프 속도·용액 농도 자동 조절

  • - 데이터 중앙집중화: 클라우드 서버에 실시간 로그 저장 → 빅데이터 분석

과학을 위한 노력이지만, 동물 실험이라는 생명에 대한 존재론적 태도에 대해 항상 다른 방법은 없을까 고민했었습니다. 그런데 이번 특강에서 동물 실험을 대신할 수 있게 되는 발전된 시스템을 연구하게 되었다는 소식에 먼저 반가움이 들었습니다. 또한 미세생리시스템이라는 영역에 대해 새롭게 알게 되어 흥미롭게 강의를 들었습니다. 특히 생명과 물리의 영역이 미래기술트랜드에 맞게 과학의 범위가 확실하게 확장되며 융합되어 간다는 것을 보면서 개인적인 진로에 대한 궁금함과 고민에 대한 해답도 얻을 수 있는 좋은 영상이였습니다. 

제가 강의를 들으면서 궁금했던 것은 미세생리시스템을 교수님이 말씀하신 보다 개인의 특성에 맞는 나만의 장기칩을 만들 수 있게 하기 위해 개인에게 안정적이게 만들기 위해 개인의 보다 더 많은 데이터가 필요하지 않을까 합니다. 예를 들어 생물학적 유전자, 개인내 변인등의 개인적 데이터를 모집하여 분류하는 시스템의 방식은 어떤 것들이 있을까 궁금합니다. 그리고 이와 같은 발전을 통해 우리가 나아가 유념해야할 부분들이 있다면 무엇이 있을까 하는 질문을 드립니다.  

영화 아일랜드에서는 의뢰자의 장기 이식을 위해서 복제 인간을 만들고 필요한 장기만 떼어내는 잔인한 미래가 그려집니다. 만약에 필요한 장기만 만들어 낼 수 있는 기술이 있다면, 윤리적인 문제 없이 의료 혁신을 이뤄낼 수 있을 것이라고 생각합니다. 그런데 교수님의 장기칩 동영상을 보면서 이런 장기칩 기술이 인공장기 제작의 기초가 될 수 있지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 세포가 자리잡을 수 있는 기틀을 만들어내고, 거기에 필요한 장기 세포를 배양해서 배치시킨다는 장기칩의 개념을 더 크게 확장하면 같은 방식으로 인공장기를 만들어 내는 것이 가능해 질 것이라는 상상이 됩니다. 실제로 장기칩 기술과 인공장기 제작 연구가 연계가 되고 있는지 궁금합니다.