충분한 휴식을 통해 뇌에게 충분한 휴식을 주면 기억력이 증가하는 등의 효과가 있을까?
 

회복탄력성은 중요한 요소라 생각하지만 환경을 생각하는 것이기 때문에 어떤 경우에서는 경제 성장을 막게 될 수도 있을 것 같습니다. 그래서 그럴 경우이는 회복탄력성등의 윤리적인 측면의 점들을 고려하는 것이 더 중요한지 궁금해졌습니다.

제가 사는 곳엔 개천이 있습니다. 주변에 나무도 있고, 꽃도 심어져있고, 오리도 보이고, 물고기도 보입니다.
개천을 따라 한쪽끝으로 가면 더 큰 탄천을 만나는데요. 반대방향으로 올라가면 개천 끝 자락에 수돗물을 틀어놓은 길을 만날 수 가 있습니다.
비가 많이 와서 쓰레기와 나무, 흙들이 쌓여있는 모습도 본 적이 있습니다.
그 이후엔 개천 공사를 하면서 바닥에 시멘트 공사하는 것을 봤습니다.

중간에 폐수가 내려오는 곳도 있습니다.

멀리서 보면 예쁜 개천에 자연이 아름다워 보이지만, 개천의 물은 수돗물이고, 개천의 바닥은 시멘트로 덮여있습니다.

무엇이 진짜 도시를 위한 생명력인지? 이런 생각을 해본적이 있었습니다.

저는 집 주변에 15분 거리에 마트, 병원, 식당 들이 있어 매우 편하긴 합니다.

그런데 모든 도시가 이렇게 15분 내에 편의 시설과 교통편이 되면, 도시의 특성이 사라질것같습니다.

어떤 면에서는 모든 사람들이 편하게 살았으면 좋겠다는 생각도 들면서, 세상이 너무 똑같아지면 안되지 않을까? 이런 생각도 해보았습니다.
 

최근 일본에 이어 우리나라에도 지진이 일어나면서 도시의 자활 능력을 평가하는 회복탄력성이 주목을 받고 있다. 회복탄력성이 높은 도시를 만들기 위해서는 어떤 요소를 고려해야 하는지, 만약 일본에 이어 우리나라에도 강도 높은 대지진이 일어난다면 어떤 대처가 이상적일지 생각해보아야 한다. 

도시회복탄력성은 말그대로 그 도시를 복원하는데 어떠한 것이 걸리는를 본다. 하지만 굳이 이 도시회복탄력성이 중요할까? 굳이 도시로 돌아가지 않더라도 농촌만의 혜택, 문화 개발 등 지역을 발전시킬 방법들은 여러가지가 있는데 굳이 이 도시회복탄력성을 고려하고 중요시해야하는 걸까?

만약 도시가 발전하는 동안 충격이 가해지지 않는다면 과거의 데이터뿐이기 때문에 정확하지 않지 않을까?

선진국의 경제력은 다른 후진국보다 뛰어나지만 회복탄력성은 낮은 경우가 몇몇 있다. 그렇다면 회복탄력성은 과연 경제력으로만 비례하는것인가? 또는 다른 요인이 있어 회복탄력성이 높아지는것인가?

도시 회복탄력성이란 도시가 위해한 사건을 피하거나 재기할 수 있는 능력을 말한다. 이는 자연재해나 과학기술 및 사회경 제 시스템 붕괴, 공동체 또는 가족해체에 맞서 다시 회복할 수 있는 능력을 말하는데, 이러한 회복탄력성이 높을수록 효과적으로 대응하고 개선할 수 있기때문에 경제적인 손실을 막을 수 있을 것이라고 생각했다.

돈이 많은 도시들은 돈으로 도시를 바로 회복할수 있을지 궁금해 졌다

최근 일본 지진 발생 뉴스를 보면서 자연재해가 도시회복탄력성에 어떤 영향을 주는지 궁금하고, 자연재해로 문화유산이 유실될 수 있는데 이 부분도 어떻게 상호작용하고 있는지 궁금하다. 문화유산은 도시의 아이덴티티를 형성하는 중요한 가치라고 생각되기 때문이다.

도시들이 상호작용하면서 서로의 회복탄력성에 영향을 줄지 궁금하다

도시의 회복 탄력성은 도시의 구성요소를 살피는 것 뿐만 아니라 전체적인 아주 넓은 범주의 도시가 어떻게 회복하는지 다루는 것이다. 넓은 범주의 개념을 다루고 장기간 텀을 갖고 지켜보기 때문에 절대적인 수치로 표현하기에 많은 요소들과 많은 요인들을 다뤄야 할 것이다. 그 요인들과의 상관관계를 예측하여 도시의 회복 탄력성의 형태를 평가한다고 했을 때 수많은 수치, 데이터 중에 어떤 것을 이용하면 유효한 데이터가 나올지, 그 데이터의 추론은 정확할지 궁금하다. 

도시의 회복탄력성은 도시의 재건 능력을 말하는 것이다. 만약 선진국의 도시일 경우 여러 빌딩이 들어서있고 복잡한 구조물들이 있겠지만 개발도상국은 선진국에 비해 단순하고 층이 낮는 등 조건이 다르다. 만약 개발도상국의 판자집이 많은 도시가 모두 무너졌다가 재건한 것은 회복탄력성이 크다고 할 수 있는가? 궁금하다

도시에 어떤 요소들이 있어야 기후변화에 잘 적응하고 대응력 있는 유연한 도시가 될까?
녹지가 많아야 할까?
 

자연적으로 회복할 수 없는 재난에 대한 회복탄력성을 논할 수 있는지 궁금했다.

요즘 전세계적으로 재난이 많이 일어나는데
어떠한 정도의 재난까지 감당 가능할지 궁금합니다

사회를 구성하는 구성원의 문화적 다양성은 다문화 사회에 접어드는 최근 경향에 전세계적으로 중요한 비중을 차지하고 있다고 볼 수 있다. 만약 문화적 다양성이 높다면 각자가 도시의 구성원으로써 문제에 대처하는 방식이 다양하여 전체적으로 더 빠른 회복이 가능할지, 혹은 그러한 특징이 구성원끼리의 통합을 저해하여 더 낮은 도시회복탄력성을 보일지 궁금하다

도시의 회복 탄력성을 좌우하는 근거에는 여러가지 요인이 있을 것이다. 나라의 기술력, 자본 등일 것이다. 이러한 표면적인 요인들 외에 도시의 환경과 배경을 을 자세히 들여다보아야 보이는 요인으로는 무엇이 있을까

도시의 회복탄력성이 각 도시의 구조나 지역, 또는 그 도시의 인프라에 따라 달라지는지 궁금합니다.

사람은 감기나 병에 걸리게 되면 그 병에 대한 면역을 가지게 되는데, 도시도 회복할수록 점점 더 재난 등에 강해질 수 있을까?

도시는 지역의 부분집합 지역은 국가의 부분집합인데 이렇게 생각을 해보며 도시 회복탄력성의 개념을 넓혀 국가 회복탄력성을 생각해볼 수 있지 않을까 생각이 되었고 그런 상황에서는 어떤 항목이 중요할까 궁금하기 때문에 질문을 선정하게 됨

도시 회복 탄성력을 평가하는 데에 있어서는 다양한 지표들이 중요한데 그중에서 어떤 지표가 가장 중요하며, 이러한 지표들 간의 상호작용은 어떻게 고려되어야 할까요?

도시 회복 탄력성이 높은 도시는 자연 재해의 발생에도 다른 도시에 비해 더 쉽게 이전의 상태로 회복할 수 있습니다. 그렇다면 자연재해와 같은 문제의 해결에 관한 탄력성은 잘 구축된 그 도시의 인프라의 영향을 많이 받는지, 아니면 그 도시와 조화를 이루고 있는 환경의 영향을 더 많이 받는지가 궁금해 이와 같은 질문을 하게 되었습니다. 

어떠한 능력이든 한계가 존재하기 마련이다. 그렇다면 도시 회복 탄력성도 한계가 있는지 궁금했습니다

2013년부터 급격한 인플레이션과 물가상승률의 증가로 시작하여 현재는 더욱 심각한 경제 위기에 처해있는 나라가 바로 아르헨티나다. 그럼에도 불구하고 2014년에 측정한 도시의 회복탄력성에서 서울 바로 다음 순위에 아르헨티나의 수도인 부에노스아이레스가 자리할 정도로 좋은 평가를 받았다. 
그렇다면 그 나라의 경제 수준과 전망은 회복탄력성에 큰 영향을 끼치지 않는 것일까?
개인적인 의견으로 경제 수준과 전망 또한 어떠한 위기를 맞이했을 때 그 위기를 극복하는 데에 있어서 매우 중요한 요소라고 생각한다.

이유도 알고, 해결방법도 아는데 왜 해결을 못하는 지 궁금합니다

회복탄력성이 높은 도시들에게는 어떠한 공통점이 있을까?

회복탄력성이 높은 도시들에게는 공통적인 특징이 있을 것이라는 생각이 들었습니다.
그러면 어떠한 부분이 비슷하게 나타나는지 궁금하였고
공통점과 같은 주요 특성을 알 수 있다면
회복탄력성을 높일 필요가 있는 도시들에게도 좋은 정보가 될 것이라 생각하여 이 질문을 생각해보게 되었습니다.

과거에는 번창하였지만, 현재 세월이 흐르면서 버려지고 있는 도시가 생겨나고 있고, 환경의 영향으로도 버려지는 도시가 생겨나고 있습니다. 이러한 상황에서 버려지고 회복성이 매우 희박한 도시를 살리려면, 현재 환경과 재난등등의 여러가지 측면들을 고려하여 친환경을 사용한 방식으로 도시의 회복탄력성을 조금씩 늘리고, 이러한 도시를 살리는 것을 전문적으로 하는 직업들과 업체들이 생겨나 도시병원같은것이 생겨나지도 않을까? 생각했습니다.

과거에는 서울에 집중적으로 인구가 많았지만 최근에는 경제 등의 이유로 분포되고 있다. 이를 보며
회복탄력성은 자연재해, 빈부격차 등 여러가지를 고려하고 해결해 나가야 하는데 경제수준, 나라에 처한 상황 등이 같을 때 어떤 나라가 더 높은 회복력을 보일지 궁금해졌다.

제가 사는 도시는 시골이라 인구가 고령층이 많고, 마땅히 사람들이 끌릴만한 요소도 없습니다. 시골이다보니 문화적인 요소로 승부하기도 어렵고, 특산물도 옛날 어른들 취향이라 요새 유행에 맞지 않으며 변화시켜 홍보하는 것도 어렵습니다. 또, 마땅한 대학이나 좋은 회사가 들어올만한 곳도 아닙니다. 부지는 꽤 넓지만 거의 농촌이기 때문이죠. 아무리 신도시적인 건물을 짓고, 유행을 맞춰보려고 해도 수도권의 발치를 따라가기도 버거울 것 같습니다. 게다가 금전적인 부분도 문제입니다.(시의 예산, 운용) 이런 저희 지역의 사정이 회복 탄력성을 높이는 부분에서 막막해보여서 질문하게 되었습니다. "특히 사회적인 부분의 도시회복탄력성은 어떻게 높일 수 있을까요? 도시의 발끝을 따라가려고 노력하는 것만이 정답일까요?"

도시회복탄력성을 수치화하는 기준은 정확히 정해지지 않았습니다. 여러 자료를 검색해 본 결과 도시 회복 탄력성에 관한 연구에 따라 독자적인 기준을 세우기는 하지만, 협의된 내용은 없었던 것으로 보았습니다. 따라서 어느 도시에나 적용 가능한 평가 지표 기준을 만든다면 어떤 요소를 고려하고 반영하여 회복 탄력성을 평가할 수 있을지 궁금합니다.

영상에서는 회복탄력성 프로젝트를 성공시키기 위해 막대한 자본을 투자한 뉴욕같은 경우가 예시로 나왔다. 이 부분을 들으면서 '그렇다면 회복탄력성 프로젝트를 성공적으로 완료시키기 위해서 더 돈이 절약되는 방법은 없을까?'라는 궁금증이 들어 질문하게 되었다.

재난으로 인해 발생한 도시 자체의 피해는 많은 시간과 자본을 들여 복구시킬 수 있지만, 재난이 그 도시의 거주민들에게 주는 정신적인 피해는 많은 시간과 자본을 들여도 복구하기 어려울 수 있다. 이때 도시 거주민의 정신적인 피해가 그 도시의 회복탄력성에 어느정도의 영향을 미치는지 알고싶었다.

도시회복과 관련된 강의와 영상을 보면서, 저는 국어교과서에서 읽었던 관목과 교목에 대한 내용을 접하며, 눈에 보이는 회복요소들이 사실은 그것을 돕는 타요소들에 의한 경우가 있다는 것을 알게 되었습니다. 도시회복력에 영향을 끼치는 요소들 중 도시 주변에 인접한 다양한 보조요소들이 분명 존재하리라 생각됩니다. 모든 범주안에서 도시회복에 필요한 요소들을 추려 회복지수를 수치로 매긴다면, 과연 어떤 요소가 가장 큰 회복지수를 갖게 될까요?

도시는 회복탄력성이 있다. 다시 회복될 수 있다는 것인데, 그렇다면 넓은 범위에서 우리는 도시를 살아있다고 볼 수 있을까?

도시의 회복 탄력성, 즉 도시가 붕괴했을 떄 다시 일어나기 위해서 필요한 것은 돈과 노동력이다. 만약 인구가 많은 도시가 위기에 처했다고 가정해보자. 인구가 많은 도시는 자연스레 경제 활동이 많아질 것이고, 그만큼 돈도 많을 것이다. 그러면 많은 인구의 노동력과 돈으로 금방 회복할것이다. 그리고 인구가 적은 도시가 위기에 처했을 때는, 인구가 적은 만큼 돈의 흐름도 적을 것이지만, 도시으 규모도 그만큼 적으므로 그 도시의 노동력과 돈을 이용하면 대도시와 비슷한 속도로 회복할 수 있지 않을까? 라는 생각이 들었습니다.

도시의 회복탄력성이 핵전쟁 등 매우 큰 규모의 재난으로 사는 사람, 기반 시설 등이 모두 파괴되더라도 작용할지 궁금합니다

도시의 회복 탄력성은 현대 사회에서 매우 중요한 주제로 부각되고 있으며, 
자연재해, 사회적 충돌, 경제 위기 등 다양한 위험 상황에 대비하여 도시가 어떻게 대응할 수 있는지에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 
이러한 관심과 함께 지속 가능한 발전과 재난 대응에 대한 연구와 노력이 이루어지고 있습니다. 하지만 환경 오염과 지구온난화 문제 등으로 
갈수록 자연재해가 심해지고 있습니다. 그렇다면 이에 따라 대응할 수 있는 도시의 회복 탄력성을 향상시켜야 
그에 더 심해지는 재해를 대처할 수 있을 텐데 그렇다면 어떻게 회복 탄력성을 어느 방면으로 향상시킬 수 있을까요?

도시의 회복 탄력성은 현대 사회에서 매우 중요한 주제로 부각되고 있으며, 
자연재해, 사회적 충돌, 경제 위기 등 다양한 위험 상황에 대비하여 도시가 어떻게 대응할 수 있는지에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 
이러한 관심과 함께 지속 가능한 발전과 재난 대응에 대한 연구와 노력이 이루어지고 있습니다. 하지만 환경 오염과 지구온난화 문제 등으로 
갈수록 자연재해가 심해지고 있습니다. 그렇다면 이에 따라 대응할 수 있는 도시의 회복 탄력성을 향상시켜야 
그에 더 심해지는 재해를 대처할 수 있을 텐데 그렇다면 어떻게 회복 탄력성을 어느 방면으로 향상시킬 수 있을까요?

도시 회복 탄력성은 "도시 내의 개인, 집단, 기관, 기업, 그리고 시스템이 어떠한 극심한 충격이나 만성적인 스트레스에서도 생존하고, 적응하고, 성장하는 능력" 인데 도시가 복구 불가능할 정도로 영향을 받을만한 일은 무엇이 있을지가 궁금하고 그에 대해 우리가 어떤 대책을 세울 수 있을지 궁금해졌다.

도시, 즉 작은 사회의 회복탄력성에 있어서 많은 자료들은 “예상치 못한 교란에 대해 반응을 해 견뎌내고 원상태로 복구할 수 있는 능력” 이라고 되어 있습니다. 하지만 코로나 판데믹과 같은 경우에는 재난을 그저 견뎌내기만 하는 것 만으로는 시간적, 인간적, 자원적으로 한계가 있으리라 생각합니다. 이런 점에 대해 창의력과 기업가정신을 사용해 도시가 재난을 버텨내는 것이 아니라 오히려 재난 환경 속에서 새로운 가치를 창출하는 것이 가능할까요? 또한, 이런 회복탄력성이 다른 종류의 탄력성과 가지는 차이점은 어떤 것이 있을까요?

인구수가 많은 나라와 인구수가 적은 나라에 같은 재해나 재난이 일어났을 때 인구수에 따른 탄력성 정도가 궁금해졌다.

도시 회복탄력성에 도시 구조나 사회가 미치는 영향은 이해가 되고, 설명도 해주셨는데,
도시와 같은 거대한 시스템의 중요 요소인 개인이 도시 회복 탄력성에 미치는 영향은 무엇이 있나요?
만약 있다면 저와 같은 개인이 우리 도시의 회복탄력성을  위해서 할 수 있는 일이 있을까요?

도시의 회복 탄력성은 도시가 다양한 위험과 변화에 대응하고 적응하는 능력을 강화하는 중요한 요소 중 하나인데요, 이를 위해 혁신적인 기술과 사례가 어떻게 활용되고 있는지 알아보고 싶었습니다.

도시에 있어서 건물은 중요한 요소중 하나이다. 그러나 현재 지어지는 건물들 중에는 회복 탄력성이 낮게 건설된 건물들이 많다. 도시 회복 탄력성을 높이기 위해서는 이러한 건물들의 문제도 해결해야한다고 생각했다. 그래서 이러한 건물들을 다시 짓는 것이 더 나을지 아니면 건물을 유지하되 피해를 입은 부분이 있으면 보수하는 것이 더 나을지 궁금했다. 

빠르게 변화하는 미래를 도시들이 따라잡고, 또 발전한 도시에 맞는 회복력을 갖추려면 여러가지 미래 기술 또한 적용되고 활용해야 한다고 생각한다. 그렇다면 도시의 회복 탄력성을 발전시킬 수 있는 미래 기술이 무엇이 있는지 궁금하다.

 도시는 사전적의미로 정한 지역의 정치ㆍ경제ㆍ문화의 중심이 되는, 사람이 많이 사는 지역을 말하고, 인프라는 산이나 생활의 기반을 형성하는 중요한 구조물.을 말합니다. 
 도시가 다양한 요인들로 인해서 훼손되거나 파괴되면 도시 회복 탄력성을 통해서 도시가 회복되곤 합니다. 하지만 사회에 꼭 필요한 인프라들이 붕괴될 수도 있고, 붕괴되지 않을 수 있습니다. 
 붕괴되지 않고, 잘 있는다면 우리가 원래의 삶을 누리게 될 시간이 빠르게 찾아올 것이라고 생각합니다. 그리고, 경제적 피해를 빠르게 채울 수 있을 것이라고 생각하는데 만약 도시의 중요 인프라들이 한 순간에 무너져 없어진다면 도시 회복 탄력성의 회복을 위해서 대체할 수 있는 인프라 혹은 정책들이 구비되어 있는지 궁금합니다.

도시 희복 탄력성이란 자연 재해, 인간에 의한 환경 파괴, 사회적 동요, 경제적 어려움 등 다양한 위험 상황에 대처하고 회복할 수 있는 능력을 의미한다.

우리의 실생활은 경제와 매우 밀접하게 맞닿아있다. 
하지만, 경제는 한 번 무너지면 도미노처럼 연쇄다발적으로 붕괴되는 경우가 많다. 

극단적인 예시를 들자면 9.11 테러로 인한 당시 피해 규모를 추산하자면 뉴욕시의 GDP는 273억 달러가 감소하였고, 도시의 실물경제에도 영향을 미치며 미국 증시는 1주일 휴장이라는 조치를 취하였다. 휴장을 하지 않은 아시아, 유럽, 중동 증시는 폭락하였다. 추후 전 세계적으로 경제 침체가 일어나 대침체라는 결과를 낳았다. 이처럼 경제는 급격한 충격에는 매우 비약한 모습을 보인다. 

이런 급격한 경제적인 충격에 대비하기 위한 계획이나 위기 대응 전략이 구비되어 있는지 궁금하다.

일반적으로 한 국가 내에서 비슷한 규모의 피해를 입은 두 도시가 있다 하더라도, 이들의 도시 회복 탄력성은 확연한 차이를 보이는 경우가 많다. 그중에서 정부의 역할이 큰 비중을 차지하지만 도시는 결국 시민으로 이루어진 공동체이므로 재난으로 어려움을 겪고 있을 때 도시 회복 탄력성이 떨어지는 도시와 그렇지 않은 도시 주민들의 심리적 요인이나 자신이 처한 상황에 대한 태도 등에서 어떤 차이점이 있는지 궁금하다. 

요즘은 정말 많은 기술들이 세상에 나타나고 있고 이러한 기술들 중 도시형 풍력발전기처럼 도시에 적용하려고 개발된 기술들 또한 많이 나타나고 있다. 그런데 우리 주변 도시에서는 최근에 발명된 기술들이 도시 단위에서 빠르게 적용되는 것은 보지 못 했다. 물론 기술이 만들어지면 여러테스트 단계를 지나고 적용이 가능한 것은 맞지만, 이러한 테스트 단계를 끝내고도 특정 도시의 고유한 특징 때문에 적용이 힘든 사례들도 많이 있을 것으로 생각된다. 이렇게 진보된 기술을 받아드리지 못하는 도시들도 도시회복탄력성을 측정하는 척도로써 작용을 하는지, 도시를 계획할 때 이런 것도 고려하려고 노력하는 지 궁금합니다

도시 회복탄력성은 과연 누구로부터 이루어지는 것인지 궁금하다.

도시의 회복탄력성을 높이려면 여러가지 방법이 있을텐데 특별히 중요시되는 부분이 있을지 궁금하고 왜 더 중요한지 그 이유 또한 궁금하다.

높은 도시 회복 턴력성은 그 도사의 발전에 매우 중요한 요소 중 하나이지만, 그럴수록 외부의 사람들이 유입되고, 그들이 
떠난 도시는 고스트 도시가 되는 악순환이 일어날 수도 있지 않을까 부정적인 면이 궁금했습니다.

도시 회복탄력성에 있어 환경적 요인과 사회문화적요인이 있다. 환경적 변화에는 기후변화, 탄소 에너지 감소, 경제적 영향이 있고 사회문화적 변화에는 고스트 시티, 빈민촌 등이 있다. 이때 환경적 변화와 사회문화적변화가 모두 도시회복탄력성에 영향을 끼치지만 둘 중 어느 변화가 도시회복탄력성에 더 크게 영향을 끼칠지 궁금하다.

한정된 예상에서 도시 회복 탄력성을 향상시켜야 할 때 재난이 예상되는 일부 지역을 먼저 대비하는 것과 전반적인 도시 지역에 투자해 도시 회복 탄력성을 기르는 방법 중 무엇이 더 효율적일지 궁금했다. 특히 높은 도시 탄력성으로 일부분이라도 잘 보존된다면 그 곳에서 다른 구역을 지원할 수 있게 되어 전반적인 도시 탄력성이 증가할지도 모른다고 생각했다.

1차 산업 혁명에서 2차 산업 혁명까지, 2차에서 3차까지, 과학기술은 급진적으로 발전하고 있어 5차 산업의 시대도 얼마 남지 않았다고 한다. 3차 산업시대에는 첨단 기술이 많이 생기며 노동시장에서 양극화가 일어났다. 도시간의 양극화의 예를 들어보자면, IT 관련 산업들이 많이 모여있는 도시와 그렇지않은 도시 사이에는 부의 양극화가 일어난다. 그렇다면, 도시 회복 탄력성이 갖추어진다면, 이런 도시 간의 부의 양극화가 줄어들 수 있을까?

객관적인 시점으로 보았을 때 작년 홍수 피해 사건을 증거로 서울 강남구일 경우 홍수같은 자연재해 부분에서는 회복 탄력성이 떨어지는 도시라고 볼 수 있다. 이와 대조적으로 회복 탄력성이 좋다는 증거가 있는 대표적인 국내 도시는 어디가 있을까?

김승겸 교수님 께서 시스탬의 초기단계라는 말을 하셨는데, 이는 피해를입은 상태와는 차이가 있을것이다. 그러나 이런 두가지 상태에서 둘다 안정화라는 말을 사용하기 때문에 공통점 또한 있을것이다. 미래를 예측하기 위해서는 그 기반이 되는 과거를 잘 아는것이 도움이 되기때문이다. 이러한 이유때문에 공통점과 차이점에 대해서 생각해보는것이 나의 질문의 배경이 되었다.

요즘 AI 딥러닝 기술에 대해 사회에서 많은 관심을 가지고 있다고 생각합니다. 뿐만 아니라, 저희 KAIST-IP CEO에서도 AI 딥러닝 기술에 대해 심도있게 배웠는데, 이번 도시회복 탄력성과 연관지어서, "도시 회복 탄력성을 향상시키기 위한 인공지능과 딥러닝 기술은 어떤 방식으로 활용될 수 있을까요?" 에 대한 질문을 던지고자 합니다. 

현재, 우리는 사회에 부정적인 영향을 미치는 마약, 칼부림 등의 소식들을 많이 접하고 있습니다. 이런 사회적 문제들은 시민들의 안전을 위협하고 불안감을 키우고 있는 상황입니다. 저는 이러한 사회적 문제들을 일으키는 원인들을 정확하게 파악한다면 위험으로 부터 노출된 도시들을 회복 시킬 수 있지 않을지 궁금해져서 이러한 질문을 생각해보게 되었습니다.

실제로 '타임머신'이라는 소설을 보면 지하세계와 지상세계가 나뉘어져있습니다.  그런데 소설속의 지하세계는 지상의 세계보다 훨씬 발달한 모습을 보입니다. 그렇다면 이것이 회복 탄력성과 관련이 있는 것인가?라는 궁금증에서 질문을 만들게 되었습니다. 만일 아니라면 지하도시의 회복 탄력성이 어떨지 궁금합니다. 

도시회복탄력성은 자연재해나 테러와 같은 큰 재난 상황을 겪은 후 도시가 빠른시간 내 재난 이전의 상태로 회복할 수 있는 힘을 말한다.
보통 선진국이 회복탄력성이 더 높을 것이라고 생각하지만 꼭 그런 것 같지는 않았다.
따라서 도시 회복탄력성을 결정하는 것은 도시의 자본력이 아니라 다른 부분에 있는 것 같았다.
도시 회복탄력성이 어떤 지표와 기준으로 정해지는지 궁금하다

도시 회복 탄력성을 갖추기 위한 자본은 한정되어 있습니다. 그렇기에 모든 분야의 도시회복 탄력성을 완벽하게 할 수는 
없을 것입니다. 그래서 도시 회복 탄역성을 자주 입는 피해 위주로 발달시켜야 할지 아니면 여러 분야를 다 조금씩 
발달시켜야할지 생각해 보게 되었습니다. 그 예시로 일본에 대해서 생각해 보았는데 일본은 잦은 지진화 헤일으로 
내진설계가 잘 되어있고, 방파제도 잘 설치되어 있습니다. 그렇다면 일본 도시의 지진과 헤일애 대한 
도시회복탄력성은 높다고 할 수 있을 것입니다. 하지만 일본이 지금까지 겪지 못했던 재난을 입는다면 일본의 도시는
그 재난으로 인한 피해를 잘 회복할 수 있을까요? 그렇기에 도시회복탄력성은 자주입는 피해 위주로 발달시켜야 
할지, 아니면 다방면의 도시회복 탄력성을 발달시켜야 할지에 대한 질문을 생각해 보았습니다. 
 

도시의 회복 탄력성과 경제 성장 사이에는 상관관계가 존재하는가? 

회복 탄력성이란 도시가 다양한 위협과 변화에 대처하고 적응하는 능력을 의미한다.

사회 경제적인 측면에서도,
예를 들어 생산, 소비, 투자 등에 갑작스러운 변화가 발생했을 때, 경제가 얼마나 빨리 다시 회복할 수 있는지를 나타낸다.

최근 여러 가지 이유로 인해 전 세계적으로 경제가 침체하고 있다.

회복 탄력성이 높은 도시가 경제 침체를 빠르게 극복할 수 있다고 예상할 수 있다.

도시의 회복 탄력성은 주거, 교통, 도시 형태, 도시 생산물 등을 통해 평가할 수 있다고 했는데,
 

만약 도시의 회복 탄력성이 단순히 경제 회복뿐만 아니라 장기적인 경제의 성장과도 상관관계가 있다면 평가된 도시의 회복 탄력성을 이용해 그 지역에 투자해 수익을 창출할 수 있을 것이다.

이러한 배경에서 ‘도시의 회복 탄력성과 경제 성장 사이에는 상관관계가 존재하는지에 대한 질문을 생각하게 되었다.

자연재해는 굉장히 불규칙하고 예측할 수 없기 때문에 도시에 큰 피해를 입히는데, 이런 자연 현상을 분석하여 정밀하게 예측할 수 있는 방법은 없을지 생각해보게 되었다.

존재하는 여러가지의 도시를 보면, 도시 회복력과 도시의 성장 수준은 함께 높아지는 경우가 많다.

하지만 도시의 성장 수준과 경제적인 가치는 함께 성장할 수도 있지만 도시의 경제적인 가치는 높지만 도시 회복력이 좋지 못한 도시도 존재한다.

그렇다면 도시의 경제적인 가치는 도시 회복력과 어떤 관계가 있는 것일까?

우리는 코로나 19 팬대믹을 겪었고, 재택근무와 온라인 교육을 비롯한 새로운 대책과 기존 정책의 변화가 발생하였다. 그리고 한번 겪어보았기에 다음에 이와 같은 일이 발생한다고 하더라도 변화에 당황하지 않고 쉽게 대처할 수 있을 것이다. 이처럼 도시에서 겪을 수 있는 확률 높은 재난을 가볍게 겪어볼 수 있도록함으로써 회복탄력성을 향상시킬 수 있지 않을까 하는 생각이 들었다.

도시회복 탄력성은 도시가 망가졌을때 회복하는 정도를 말한다. 그렇다면 도시회복 탄력성을 고의적으로 늘리기 위해서 실전 매뉴얼들을 만들어야 한다. 마찬가지로 실전을 겪는것 또한 좋은 방법이 될것같다. 많은 예산과 시간이 들겠지만 행정을 담당하는 총괄 책임자등을 실제로 재난상황에 자주 놓이는 곳에 배치하여 그들의 대처능력을 증진시키는 형식을 반복한다면 회복탄력성이 어느 수준까지는 되는 도시를 양산할수 있지 않을까?

기본적으로 도시는 다양한 자원과 구성 요소의 집합체이다. 즉 작은 요소 하나하나까지도 주변의 요소와 인과관계를 맺고 있어 언제나 변수가 일어날 수 있는 환경이라는 것이다. 통신, 인구, 교통, 주거, 기후, 지대, 유동성, 중심지 등 우리가 생각할 수 있는 도시의 모든 것들은 연결되어 있다.

그렇지만, 인과관계가 전혀 존재하지 않는 요소까지는 아니더라도 다른 요소들에 비해 도시에 끼치는 영향이 적은 비주류 요소는 있지 않을까? 또한 이런 요소를 적당히 약화시키는 것을 반복하는 방법으로 도시 회복 탄력성의 증가를 기대해볼 수 있지 않을까?

도시의 모든 요소가 연결되어 있고 그로 인한 변수가 항상 존재하지만, 그 관계를 통해 끼칠 수 있는 영향력의 빈도는 언급된 바가 없었기에 영향력의 크고 작음을 활용할 수 있지 않을까라는 생각을 하게 되었다.

최근 몇 년 동안 우리는 기후 변화, 팬데믹, 테러리즘 등 다양한 형태의 위협을 목격했습니다. 이러한 위협들은 도시의 안정성과 생존에 직접적인 영향을 미치며, 이에 대비한 탄력성을 구축하는 것이 중요합니다. 빠르게 변화하고 있는 현대 사회에 맞게 우리나라는 이를 위해 어떤 정책을 시행하고 있는지 궁금합니다.

도시 회복 탄력성을 간단하게 얘기해보면 변화하는 세상 속 적응하기 위한 준비라 생각한다.  도시 회복 탄력성은 바이러스와 같이 어떤 충격과 변화가 일어났을 때, 얼마나 그 충격에 견딜 수 있을지를 키우는 것이 관건이다. 도시 회복 탄력성을 높이는 방법으로 고의적으로 도시에 피해를 주어 일어나는 변화에 대한 데이터들을 수집하고 수집한 데이터를 바탕으로 더욱 효과적인 도시를 계획할 수는 없을지 궁금하다. 마치 강한 질병에 걸리는 것을 예방하기 위해 백신을 맞는 것과 같은 방식으로 도시 회복 탄력성을 높일 수 있을지? 만약 높일 수 있다면 어떻게 하는 것이 가장 효과적일지가 궁금했다. 

과거에 비해 현재는 물리적으로든 정신적으로든 도시와 도시, 국가와 국가 사이의 연결이 더욱 긴밀해지고 있다. 그렇다면 이러한 연결이라는 가치가 도시의 회복탄력성에 영향을 주었는지, 영향을 주었다면 어떠한 이유에서일지가 궁금했다.

도시 회복 탄력성은 도시가 다양한 충격과 스트레스 상황에서 기능을 유지하고, 빠르게 회복하며, 변화에 대응하는 능력을 의미한다. 하지만 도시의 모든 부분이 고르게 타격이 받는 것이 아니기 때문에 이 대응에서 손해를 보는 사람들도 분명 있을 것이다. 그리하면 어느 정도의 선까지 이들의 세금을 사용하며 도시회복을 시켜야 하는지가 궁금하다.

도시 회복탄력성은 자연재해와 테러와 같은 큰 재난 상황을 겪은 후 도시의 시스템이 빠른시간 내에 재난 이전의 정상 상태로 회복할 수있는 도시의 역량을 뜻한다고 알고있다. 막연히 '시스템을 원래 상태로 되돌리는 것은 선진국이 더 잘할 것이다.'라고 생각했지만 자료를 찾아보니 꼭 그런 것 같지는 않았다. 그렇다면 도시 회복탄력성을 결정하는 것은 도시의 자본력이 아니라 다른 곳에 있는 걸까? 따라서 나는 도시 회복탄력성이 어떤 지표와 기준으로 정해지는지 궁금했다. 

우리나라 사회에서 도시집중화가 크게 문제되고 있다. 대한민국 인구의 1/5가 몰리는 서울 뿐 아니라 부산, 대구와 같은 광역시로 사람들이 이주하고 있기 때문이다. 이렇게 인구밀집도가 높아지면 재난, 재해가 발생했을 때 큰 피해가 발생할 수 밖에 없으며 회복하는 데에도 많은 비용이 들 것이다. 
반면 인구밀집도가 과하게 낮은 도시에 재난, 재해가 발생하면 절대적인 피해량은 적을지 몰라도, 해당 지역의 사회적 중요도가 상대적으로 떨어지기 때문에 정부는 도시 복구 예산을 적게 편성할 것이다. 결과적으로 인구밀집도가 더 높은 도시보다 더디게 회복될 수 있을 것이다.

1. 절대적 피해량과 2. 사회적 중요도에 따른 예산 편성 두 가지를 모두 고려했을 때 가장 빠르게 회복될 수 있는 인구밀집도는 어느 정도일까?

도시를 회복시키는 과정에서 드는 비용, 노동 등은 각 도시나 나라가 가지고 있는 자본에서 차이가 날 것이다. 도시를 회복시키는 과정에서 과연 도시가 얼마나 성장하고 발전할 수 있을지가 궁금했다.

도시가 발전하면 그 도시의 인프라가 전체적으로 상승하면서 삶의 질이 높아질 것이라고 생각하는데 인프라가 올라가면 갈수록 오히려 서민들의 삶은 더욱 힘들어지지 않을까라고도 생각해본다. 좋은 인프라를 누리려면 그만큼의 세금 및 생활비 및 금전을 사용해야 할 것이며 그러다보면 오히려 역으로 빈부격차가 더 늘어날 수도 있겠다고 생각해본다. 

도시를 '회복한다'라고 표현하는 것은 도시의 각 부분들이 유기적으로 맞물려 도시가 운영된다고 보는 것이라고 생각한다. 그렇다면, 도시를 일체의 유기체와 같다고 볼 수도 있을 것이다. 이 유기체에 상처가 나 스스로 치유하는 과정에서 도시는 진화할 수도, 퇴보할 수도, 회복하기 전과 똑같게 변화할 수도 있을 것이다. 우리는 도시가 진화하기를 바랄 것이다. 도시가 회복하는 도시에 문제점을 보완하여 진화한다면 도시에 사는 사람들의 생활 편의가 이전보다 늘어날 것이다. 하지만 도시가 회복하는 것이 항상 도시의 진화를 이끌어 내는 것은 아니다. 심지어는 종종 도시는 회복하는 동시에 퇴보한다. 그렇다면 도시가 회복하는 동시에 진화하기 위해선 어떻게 해야할까?

많은 도시들이 회복 탄력성을 잃어버려 그 전처럼 다시 돌아가지 못한 것을 많이 보았다. 그중 시민의 마음가지 또한 큰 영향을 미칠거라 생각되는데
과연 어떤 마음가지를 먹어야 회복 탄력성이 제대로 발휘 될 수 있을 까?

도시 회복 탄력성은 도시가 자연재해, 경제적 위기, 사회적 변화 등 다양한 위험 요소에 빠르게 적응하고 회복할 수 있는 능력을 의미한다. 이러한 회복 탄력성은 도시의 지속 가능성, 안정성, 그리고 주민들의 삶의 질에 큰 영향을 미칠 것이다. 그러나 "회복 탄력성"이라는 개념은 상대적으로 추상적이며, 그 정의나 측정 방법이 명확하지 않은 것 같다.

도시 회복 탄력성을 어떻게 구체적으로 측정할 수 있는지에 대한 궁금증이 생겼다. 예를 들어, 자연재해 후에 얼마나 빠르게 기본 인프라 서비스가 복원되는지, 경제적 위기에서 얼마나 빠르게 일자리가 회복되는지 등 다양한 지표가 있을 수 있을 것이다. 또한, 이러한 지표는 어떻게 수집되고 분석되는지도 궁금해졌다.

결국 회복 탄력성이 높은 도시를 만들기 위해서는 새로운 자원과 자본이 필요할 것이고, 현재 국가들은 이를 공평하게 가지고 있지 않다. 
국가들이 각각 도시를 짓거나 재건한다고 가정할 때 이미 가지고 있는 자원에 따라 도시의 회복탄력성이 결정되고, 환경 문제가 더 심각해질 미래에 더 많은 자원을 기반으로 할 도시가 더 쉽게 회복하여 빈부격차가 일어날 수 있다는 생각이 들어 본 질문을 하게 되었다. 

도시회복력은 도시의 개발되지 못한부분 (예를들어 할렘가)와 같은 것들이 생기고, 이런 요소들이 생겨서 이런부분을 개발하고, 양극화를 도시에서 줄이는 것이라고 한다.  이런 할렘가와 같은 개발이 필요한 지역을 개발 함과, 이런 개발로 인한 단점도 생기기 마련인데, 자세하게 무엇이 있을까?

도시의 인프라같은 요인도 회복 탄력성에 영향을 주는지 궁금했다.

경제적 관점으로 도시회복탄력성을 바라본다면 급속한 경제성장, 복구, 보호로인해 기존에 파손되거나 파손될위험이 있는 건물등을 재건축하는 과정에서 법적이나 경제적으로 많은 문제를 초래할것으로 예상

문화재 등 기존의 문화 건축물은 경제적으로 사람들에게 교육과 학습의 장을 제공하면서 도시의 가치를 높일 수 있지만 신규건물이나 건설 프로젝트 인프라로 문화유산들이 훼손당할것이다. 또한 공원, 따릉이등 사람들에게 편의를 제공하지만 공유지의 비극처럼 사람들이 이를 당연시 여겨 자원을 과도하게 소비하여 이는 관리와 유지비용등 다양한 문제를 초래함 그리고 각도시마다 자원분배는 일정한게 아니라 특정 지역들 예를들어 서울같은곳만 도시회복 탄력성이 적용될거같음 즉 한쪽에만 도시회복 탄력성이 적용된다면 도시간 격차가 더 벌어질 수도 있을거같다

전쟁으로 인한 도시의 피해는 심각할 것이기 때문에 이 질문을 생각하게 되었다.

 도시회복 탄력성은 기후변화, 자연재해, 도시문제 등으로 정의 된다. 이를 정의하는 방법으로는 크게 자연적인 요소와 인간이 만든 인프라 구축이라고 생각했다. 이때 이러한 요소가 복합적으로 작용하게 된다면 같은 값의 도시 회복탄력성이여도 무슨 요소에 의한 것인지 자세히 알 수 없을 것이라고 생각하고, 다양한 요소들을 도시 회복 탄력성에 정의할때 기준점을 만들수 있을 지, 또는 기준점 없이 어떻게 비교할 수 있을 지 궁금해졌다.

도시는 여러 요인들로 하여금 회복하는 탄력성이 있다는 것을 알게 되었다. 그러자 문득 일본의 오염수가 우리나라 바다에 슬슬 영향을 미칠 때, 바다와 붙어있는 우리나라 도시에도 피해를 줄 것이라고 생각했다. 그래서 그 날이 왔을 때, 우리나라를 포함한 다른 나라들도 도시회복 탄력성을 이용할 수 있을지, 이용한다면 어떤 방법으로 이겨낼 지 궁금해졌다.

도시 회복탁력성은 도시에 다양한 충격이 가해졌을때 이를 회복 할 수 있는 능력이지만 이런 능력의 바탕이 되는 인프라나 시스셈이 파괴되거나 기능을 할 수 없게 된다면 어떠한 방법을 통해 회복할 수 있을지 궁금해졌다.

도시 회복탄력성을 수치화하는 기준과 이에 따라 발생할 수 있는 도시 회복탄력성 수치의 오류는 어떤 것들이 있을지 궁금하다.

직관적으로 살기 좋은 회복 탄력성이 높은 도시에 경제적 상위계층이 거주할 것 같지만 침수 문제가 심한 강남 등 예외인 경우도 있다. 따라서 나는 이런 예외에도 불구하도 대다수의 도시들의 회복 탄력성이 재산 규모와 관계가 있는지 궁금하였다.

 

부동산의 가격을 책정하는 지표 중의 하나인 도시 회복 탄력성이 과연 얼마나 그 비중을 차지하는지, 또 차지한다면 그 관계를 하나의 식으로 나타낼 수 있을 정도로 비중이 큰지 알고싶었다.

우리나라의 많은 도시들은 서로에게 영향을 주고 있다. 예를 들자면 시민의 문화교류와 친선을 목적으로 하는 자매도시와 서울을 중심으로 도시에 역할을 나누고 있는 분당이나 인천 같은 위성도시를 들 수 있다. 이뿐만 아니라 주변에 있는 도시들과는 영향을 주고 받을 수 밖에 없다. 그렇다면 이러한 주변 도시들은 한 도시의 회복탄력성에 얼마나 많은 영향을 줄 수 있을까? 

 흔히들 회복탄력성이 좋다, 나쁘다라는 표현을 사용하긴 하지만 회복탄력성의 좋고 나쁨에 대한 명확한 근거나 기준을 제시해주진 않는다. 때문에 도시나 국가의 회복탄력성의 질을 판단하는데 가장 중요하게 작용하는 요소는 무엇인지, 어떤 기준으로 판단하는지에 대한 궁금증이 생겼다.

잃는 사람이 있으면 얻는 사람이 있다. 회복 탄력성이 낮은 도시에서는 위험에 처하기 쉽고(즉 사회에 변화가 크고) 이러한 위험에서 회복하는 속도가 느리다.  회복 탄력성이 투자자에게 어떤 영향을 줄지 궁금했다. 회복 탄력성이 높은 국가에서는 안정적인 사업을 할 수 있는것인지, 회복 탄력성이 낮은 국가에서의 투자를 하이 리스크 하이 리턴과 같은 관점에서 볼 수 있는 것인지 궁금했다. 

도시회복탄력성을 높이려면 상황에 따라 물론 다르겠지만 친환경적이고 자연과 어우러진 배경으로 설계해야할까 아님 인프라 구축을 중심으로 만들어야하는지 궁금해졌다

한국의 도시 회복 탄력성을 높일 수 있는 방법?
도시 회복 탄력성이라는 정의가 기후변화, 도시 문제 등을 넘어  불평등 , 소득 격차 등의 사회적 문제도 포함.
여기서 한국은 도시 회복 탄력성이 다른 나라와는 다른 방식으로 이루어져야 된다고 생각.
우선 한국의 경우 내전국가 임에도 상당한 도시 개발율을 가짐.
또한 세계 최고 수준의 저출산율과 낮은 행복도를 보이고 있음. 따라서 다른 나라들과는 다른 기준이 필요하다고 생각.
도시 회복탄력성이라는 개념 자체가 현대 지구온난화에 맞추어져 있긴 하지만, 
한국의 도시 회복 탄력성을 높이는 방법은 사회적인 개선이 필요하다고 생각.
사회적 문제점.
- 저출산 (가장 큰 문제!)
- 고령화
-학구열 과열
-지방 격
등등...
문제들이 서로 연결되어 있다고 생각함.
아직 공개적으로 다루기에는 비판받을 제안들이 많음.
... 
궁금한 점은, 한국외에 교육열이 높은 나라는 인도, 중국, 일본이 있는데 왜 각자 다른 양상을 보이며 한국만 가속화된 저출산율을 보이는가임.
공통된 사회 모범(좋은 대학_>좋은 일자리, 전문직)만 선호한다는 문제점으로 생각 가능?
이 모범을 이룰 떄 실패했다는 두려움때문에 문제?
여러번 고민을 해야 되는 문제....
.
.
.
정부 차원에서 제도를 개선한다면,
이후의 지구온난화 문제, 교통 편리 문제는 시스템적 지원으로 해결 가능하다고 생각.

도시의 회복탄력성은 인공적인 면 보다 자연적인 면이 많을 것 같은데, 과연 도시의 지리적인 위치가 얼마나 많은 영향을 줄지 궁금했다. 예를 들어 일본은 지진에 취약한 국가인데 이 때문에 원전 사고가 일어났으므로 영향이 크다는 것을 확인할 수 있었다.

도시마다 지리적인 이점, 재난의 종류와 규모, 발전 정도, 재산 및 인명의 피해가 모두 다르게 나타난다. 그렇다면 재난에 등급을 매기고 지리적 조건이나 도시의 상태 등을 수치화해서 표현할 수 있을까? 

여러 부분의 도시회복 탄력성 주제 중 재해노출에 대해서 생각해보았다.
요즘은 전세계의 교류가 매우 활발한 만큼 외래종으로 인한 피해도 많이 나타나고 있다는 기사를 본 적이 있고,
또 요즘은 지구온난화와 환경오염으로 인한 이상기후가 많이 화제가 되고 있는데 이렇게 외래종이나 기후변화같이 어떠한 도시가 도시계획 단계 또는 그 이전에는 대처할 필요 없어서 대처할 수 없었던 요소가 문제가 되었을 때의도시회복탄력성은 어떻게 증진시킬 수 있을지 궁금했다.

도시 건설 게임을 하다보면 교통의 효율을 위해 소방서, 경찰서와 같은 사회적 인프라와 여가를 위한 문화적 인프라를 집중시켜 놓는 경우가 많다. 이런 경우에 운석과 같은 자연재해로 인프라가 모인 곳에 큰 타격을 입을 수 있다. 이런 예시처럼 도시 인프라의 집중으로 인한 인프라 손상이 회복 탄력성에 얼마나 영향을 주는지, 주긴 하는지 궁금해졌다.

 우크라이나 러시아 전쟁이 1년 가까이 진행되고 있는데 전쟁이 끝난 후 아니면 전쟁이 장기화되었을 때 우크라이나 도시들이 어떻게 회복될 수 있을지, 또 그 탄력성이 어느 정도일지가 궁금했다.

도시 회복 탄력성에 영향을 미치는 변수들은 너무 많다. 그러나 재해 노출, 물리적 대응력, 기관 대응력, 사회적 대응력 등의 변수들을 수치화 시키는 것이 현재 기술로 가능할지 궁금하다. 만약 도시 회복 탄력성의 수치화가 가능해진다고 하면, 도시의 회복 탄력성을 바탕으로 자연재해 같은 위험들 이후의 도시의 모습을 예측하고, 대비할 수 있게 되지 않을까 하는 생각이 들었다.

우리나라 주거 환경은 특히 콘크리트 고층 공동주택 형식이 많고, 이에 따른 재건축도 잦다. 특히 이런 대단지 아파트를 건축하기 위해 기존 구도심이나 빌라촌 지역을 허물고 짓는 경우도 많다. 이 경우에서 구획이 정해진 것이 아닌, 중구난방식으로 이루어져 아파트가 들어왔지만 옆에는 단독주택들이 즐비한 도시풍경은 우리 주변에서 어렵잖게 찾아볼 수 있다. 이런 부분에서 시스템적으로 이루어져야 할 미래 지향적 도시의 회복탄력성이 우리나라의 도시단위에서 제대로 이루어질 수 있을 지 궁금하다. 당장 우리 근처에서도 재개발, 재건축과 관련한 민간, 기업, 정부 수준에서의 복잡한 갈등들을 많이 목도하고 있는데 도시의 구조를 뒤엎어 회복 탄력성을 실현하기 위해, 이에 따른 재개발은 빼놓을 수 없는 이슈라고 생각된다.

원자력 발전소 폭발로 파괴된 후쿠시마, 체르노빌이라는 도시가 있다.
인터넷에서는 이 도시들에 대한 사회적 편견이 섞인 유언비어가 마구잡이로 돌아다닌다.
이렇게 많은 사람들이 가지고 있는 사회적 편견과 인식 수준은
앞서 말한 두 도시의 회복 탄력성에 얼마나 안 좋은 영향을 미칠까?
또 이러한 이미지를 벗어날 수 있는 실효적인 아이디어는 무엇이 있을까?

https://www.youtube.com/watch?v=zarll9bx6FI
에 의하면 벽돌로 된 벽을 보는 환자들은 나무를 보는 환자들보다 회복이 느리다는 연구가 있다. 영상 이외에도 나무는 도시의 대기 오염뿐만 아니라 흉악 범죄, 그리고 산사태와 같은 자연재해를 예방할 수 있는 좋은 대책이라고 한다. 이처럼 나무는 도시회복탄력성에 큰 영향을 미칠 수 있는 중요한 요소이다. 그렇다면 나무는 마약범죄율도 감소시킬 수 있을까? 이재근 조교님께서는 도시회복탄력성에 있어서 가장 중요한 부분이 무엇을 해결할 것이냐와, 어떤 수단으로 해결할 것이냐를 구체화할 필요가 있다고 하셨다. 요즘 큰 사회문제가 되고 있는 마약은 일반 시민부터 경찰관, 국회위원, 심지어 법을 수호하는 재판장까지도 굴복시켰다. 물론 마약범죄자를 추적하여 마약의 경로를 근본적으로 차단하는 것이 필수적이다. 그러나 이미 마약이 확산된 상황 속에서 도시가 회복하려면 시스템을 어떻게 재설계해야할지도 고민해야 할 것이다. 그러던중 나무를 떠올리게 되었고, 나무가 범죄율을 감소시킬 수도 있다는 말의 언급에 대해 고민하게 되었다. 어쩌면 나무의 잎의 색인 녹색이 인간의 심리를 가라앉히는 효과를 줄 수도 있지 않을까? 아니면 대기질의 향상이 도시인들의 스트레스 및 집중력을 줄여줄 수 있지 않을까? 나아가 나무를 이곳저곳 심는 과정에서 우연히 도시의 어두운 면(담배, 마약 냄새, 욕설과 폭행)을 밝게 전환시켜(ex.오피스텔로 전환시켜 사무직에 종사하는 수요자 증가) 도시 전체의 경제를 회복시켜줄 수도 있지 않을까?

도시가 회복되었다는 기준이 무엇일지가 궁금해졌습니다.

만약 A라는 도시에 자연재해가 발생하여 건물들이 침수되고 많은 상가 안에 있는 물건들이 전부 사용할 수 없게 되었다고 가정하면

도시에 물이 빠지고 청소가 끝나 사람들이 걸어다닐 수 있을 때를 회복되었다고 하는지 아니면 상가들도 모두 회복이 되어야지 도시가 회복되었다고 하는지가 궁금합니다. 만약 상가 안에 있던 물건들이 사용할 수 없게 되어 사람들이 돌아다닐 수는 있지만 경제적으로는 회복되지 않았다고 볼 수도 있기 때문입니다.

요즘 칼부림 사건 등과 같은 흉흉한 사건들이 많이 일어나고 있는데 이에 궁금증을 느껴 질문다락방에 질문을 올리게 되었다